Показаны сообщения с ярлыком экранизации. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком экранизации. Показать все сообщения
среда, 9 января 2019 г.
вторник, 8 января 2019 г.
пятница, 14 сентября 2018 г.
РЯДЫ ПОЭТИЧЕСКИХЪ МЫСЛЕЙ: — «Д В О Й Н И К Ъ» !
( ежедневныя самораскрытія “человѣковъ грѣха” )
В. Д. ОБОЛЕНСКОЙ
Петербургъ, 20 января/1872.
Милостивая государыня княжна Варвара Дмитріевна,
Ваше письмо отъ 6-го декабря я имѣлъ честь получить только на этой недѣлѣ. Во-первыхъ, адрессъ былъ невѣренъ, и, кромѣ того, я былъ цѣлый мѣсяцъ въ Москвѣ, такъ что письмо Ваше прождало меня всё время у меня на столѣ въ Петербургѣ. Благодарю Васъ очень за вниманіе къ моему роману: я всегда сумѣю оцѣнить искренній отзывъ, какъ Вашъ, и Ваши похвалы мнѣ весьма лестны. Для такихъ-то отзывовъ и живешь и пишешь, тогда какъ въ нашемъ литературномъ міркѣ всё, напротивъ, такъ условно, такъ двусмысленно и со складкой, а стало быть, всё такъ скучно и оффиціально, особенно похвалы и лестные отзывы. Насчетъ же Вашего намѣренія извлечь изъ моего романа драму, то, конечно, я вполнѣ согласенъ, да и за правило взялъ никогда такимъ попыткамъ не мѣшать; но не могу не замѣтить Вамъ, что почти всегда подобныя попытки не удавались, по крайней мѣрѣ вполнѣ.
Есть какая-то тайна искусства, по которой эпическая форма никогда не найдетъ себѣ соотвѣтствія въ драматической. Я даже вѣрю, что для разныхъ формъ искусства существуютъ и соотвѣтственные имъ ряды поэтическихъ мыслей, такъ что одна мысль не можетъ никогда быть выражена въ другой, не соотвѣтствующей ей формѣ.
Другое дѣло, если Вы какъ можно болѣе передѣлаете и измѣните романъ, сохранивъ отъ него лишь одинъ какой-нибудь эпизодъ, для переработки въ драму, или, взявъ первоначальную мысль, совершенно измѣните сюжетъ?.. И, однако же, отнюдь прошу не принимать моихъ словъ за отсовѣтованіе. Повторяю, я совершенно сочувствую Вашему намѣренію, а Ваше желаніе непременно довести дѣло до конца мнѣ чрезвычайно лестно... Еще разъ извините мой поздній отвѣтъ, — но виноватъ безъ вины.
Адрессъ мой, на всякій случай: Петербургъ, Серпуховская улица, домъ № 15.
Примите, княжна, увѣреніе въ глубочайшемъ моемъ уваженіи.
Вашъ покорнѣйшій слуга Ѳедоръ Достоевскій.
Петербургъ, 20 января/1872.
Милостивая государыня княжна Варвара Дмитріевна,
Ваше письмо отъ 6-го декабря я имѣлъ честь получить только на этой недѣлѣ. Во-первыхъ, адрессъ былъ невѣренъ, и, кромѣ того, я былъ цѣлый мѣсяцъ въ Москвѣ, такъ что письмо Ваше прождало меня всё время у меня на столѣ въ Петербургѣ. Благодарю Васъ очень за вниманіе къ моему роману: я всегда сумѣю оцѣнить искренній отзывъ, какъ Вашъ, и Ваши похвалы мнѣ весьма лестны. Для такихъ-то отзывовъ и живешь и пишешь, тогда какъ въ нашемъ литературномъ міркѣ всё, напротивъ, такъ условно, такъ двусмысленно и со складкой, а стало быть, всё такъ скучно и оффиціально, особенно похвалы и лестные отзывы. Насчетъ же Вашего намѣренія извлечь изъ моего романа драму, то, конечно, я вполнѣ согласенъ, да и за правило взялъ никогда такимъ попыткамъ не мѣшать; но не могу не замѣтить Вамъ, что почти всегда подобныя попытки не удавались, по крайней мѣрѣ вполнѣ.
Есть какая-то тайна искусства, по которой эпическая форма никогда не найдетъ себѣ соотвѣтствія въ драматической. Я даже вѣрю, что для разныхъ формъ искусства существуютъ и соотвѣтственные имъ ряды поэтическихъ мыслей, такъ что одна мысль не можетъ никогда быть выражена въ другой, не соотвѣтствующей ей формѣ.
Другое дѣло, если Вы какъ можно болѣе передѣлаете и измѣните романъ, сохранивъ отъ него лишь одинъ какой-нибудь эпизодъ, для переработки въ драму, или, взявъ первоначальную мысль, совершенно измѣните сюжетъ?.. И, однако же, отнюдь прошу не принимать моихъ словъ за отсовѣтованіе. Повторяю, я совершенно сочувствую Вашему намѣренію, а Ваше желаніе непременно довести дѣло до конца мнѣ чрезвычайно лестно... Еще разъ извините мой поздній отвѣтъ, — но виноватъ безъ вины.
Адрессъ мой, на всякій случай: Петербургъ, Серпуховская улица, домъ № 15.
Примите, княжна, увѣреніе въ глубочайшемъ моемъ уваженіи.
Вашъ покорнѣйшій слуга Ѳедоръ Достоевскій.
к л и к а б е л ь н ы !
«ПАРТНЁРЪ» (Бертолуччи, 1968) !
«ЕЩЁ ОДНО УСИЛIЕ — И МЫ ДОСТАНЕМЪ ВАМЪ ЗАЙЦА»
среда, 21 марта 2018 г.
ЭКРАНИЗАЦIИ: — «АННА КАРЕНИНА (2012)» + «ГОРДОСТЬ & ПРЕДУБѢЖДЕНІЕ (2005)» !
к л и к а б е л ь н а !
М. Врубель — «Анна Каренина с сыном» (1878).
https://www.kinopoisk.ru/film/gordost-i-predubezhdenie-2005-81733/
вторник, 20 марта 2018 г.
воскресенье, 11 февраля 2018 г.
СКРИПИЧНЫЙ БОБОКЪ: — «ПАТРИЦІЯ КОПАЧИНСКАЯ».
( ежедневныя самораскрытія “человѣковъ грѣха” )
Я думаю, очень важно совершать ошибки. Наша культура дошла сейчасъ до какого-то тупика, людямъ кажется, что музыку надо всегда играть идеально, совершенно, и при этомъ соотвѣтственно выглядѣть. А человѣческая натура абсолютно не совершенна. И ошибки, изъяны — это самое интересное, что есть въ человѣкѣ, то, что насъ другъ отъ друга отличаетъ. Я стараюсь показывать всё, что есть въ произведеніи, и при этомъ придумываю сама себѣ исторіи, чтобы скучно не было.
Артистическій терроризмъ Патриціи Копачинской
Артистическій терроризмъ Патриціи Копачинской
к л и к а б е л ь н ы !
пятница, 24 ноября 2017 г.
пятница, 22 сентября 2017 г.
КРЕСТОСМЫСЛЪ № 1212: — «С И З И Г I И».
( ежедневныя самораскрытія “человѣковъ грѣха” )
— Развѣ я не буду цѣловать слѣдовъ вашихъ ногъ, когда вы уйдете? Я не могу васъ вырвать изъ моего сердца, Николай Ставрогинъ!
— Мнѣ жаль, что я не могу васъ любить, Шатовъ, — холодно проговорилъ Николай Всеволодовичъ.
— Знаю, что не можете, и знаю, что не лжете. Слушайте, я всё поправить могу: я достану вамъ зайца!
Ставрогинъ молчалъ.
Ѳ. М. Достоевскій, «Бѣсы»
— Мнѣ жаль, что я не могу васъ любить, Шатовъ, — холодно проговорилъ Николай Всеволодовичъ.
— Знаю, что не можете, и знаю, что не лжете. Слушайте, я всё поправить могу: я достану вамъ зайца!
Ставрогинъ молчалъ.
Ѳ. М. Достоевскій, «Бѣсы»
к л и к а б е л ь н ы !
S A P I E N T I S A T !
четверг, 21 сентября 2017 г.
ЭКРАНИЗАЦІИ: — «ОБРѢТЁННОЕ ВРЕМЯ» (РАУЛЬ РУИСЪ, 1999).
( ежедневныя самораскрытія “человѣковъ грѣха” )
К роману Пруста кино дважды подбиралось (в лице Висконти и Лоузи) и дважды неудачно добиралось ("Любовь Свана" Шлендорфа, "Пленница" Акерман). Срослось только у беглого чилийца Руиса ("Три жизни и одна смерть", "Генеалогия преступления"). Официальный держатель традиции парижского киносюрреализма, прямой наследник Бунюэля, он только тем и занимался, что сворачивал с шоссе сюжета на стежки-дорожки сознаний и подсознаний героев и назад так, что место поворота обнаружить невозможно. Роман Пруста, в котором сатира, импрессионистический пейзаж, психологическое исследование, топонимический экскурс, художественная критика и философский трактат уживались подчас в одном сложносочиненном предложении, подошел ему как руке перчатка. По тропинкам путаной мысли Пруста он прогулялся так просто, словно экранизировал детектив: три часа пробегают быстро, легкой рысью, и лишь потом сжимает сердце и сводит мозг от того, что на тебя обрушилось. Непринужденность Руиса в обращении с романом — не дерзость парвеню, но спокойствие равного: вот так же запросто и спешно входила к герцогам Германтским Одетта Сван, став новой госпожой де Форшвиль.
Алексей Васильев
Алексей Васильев
к л и к а б е л ь н о !
воскресенье, 5 февраля 2017 г.
КРЕСТОСМЫСЛЪ № 1110: — «ГДѢ ЛИШНІЕ ЛЮДИ».
( ежедневныя самораскрытія “человѣковъ грѣха” )
ЛЮДМИЛѢ ВЕРТЮКОВОЙ
В литературе встречаются порой странные персонажи, поведение которых совершенно необъяснимо, сколько бы мы ни искали разгадку их личности в тексте произведения. Откуда берутся, например, такие как Онегин или Печорин? Почему им скучно жить и они не могут найти себе достойного применения?
Ни один критик до сих пор не дал этому ясного толкования. Дескать, в России времен Николая I критически мыслящий человек обречен был стать «лишним человеком». Но ведь это откровенная «сказка про белого бычка» — при Николае I было множество выдающихся деятелей, которые не мучились от безделья! А вот теория доминирования способна вполне определенно ответить на вопрос, откуда берутся Онегины и Печорины, и даже объяснить, почему этот типаж периодически становится массовым, как это произошло в 1830-е годы.
Собственно говоря, разгадать эту загадку читатель сможет и самостоятельно, если проведет следующий безобидный эксперимент. Когда к вам придут в гости ваши знакомые из тех, кто вырос в семье, где были ярко выраженный Доминирующий и восторгающийся им Подчиненный (неважно, какого пола эти Доминирующий и Подчиненный и каково их умственное и нравственное развитие), как бы между прочим поставьте в записи фильм «Герой нашего времени» и понаблюдайте за реакцией гостей, особенно в том месте, где Печорин томно рассуждает: «В первой моей молодости, с той минуты, когда я вышел из опеки родных, я стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги, и разумеется, удовольствия эти мне опротивели. Потом пустился я в большой свет, и скоро общество мне также надоело; влюблялся в светских красавиц и был любим, — но их любовь только раздражала мое воображение и самолюбие, а сердце осталось пусто… Я стал читать, учиться — науки также надоели; я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько, потому что самые счастливые люди — невежды, а слава — удача, и чтоб добиться ее, надо только быть ловким. Тогда мне стало скучно…»
Обычно в этом месте раздается хохот и презрительные реплики вроде: «Какой идиот!» Для людей, выросших в семьях с ярко выраженной парой «Доминирующий-Подчинённый», ПЕЧОРИН — ЧИСТО КОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЖ. Повторите эксперимент, проверив отношение ваших гостей к Евгению Онегину.
Почему Онегин, Печорин и Обломов — лишние люди?
В литературе встречаются порой странные персонажи, поведение которых совершенно необъяснимо, сколько бы мы ни искали разгадку их личности в тексте произведения. Откуда берутся, например, такие как Онегин или Печорин? Почему им скучно жить и они не могут найти себе достойного применения?
Ни один критик до сих пор не дал этому ясного толкования. Дескать, в России времен Николая I критически мыслящий человек обречен был стать «лишним человеком». Но ведь это откровенная «сказка про белого бычка» — при Николае I было множество выдающихся деятелей, которые не мучились от безделья! А вот теория доминирования способна вполне определенно ответить на вопрос, откуда берутся Онегины и Печорины, и даже объяснить, почему этот типаж периодически становится массовым, как это произошло в 1830-е годы.
Собственно говоря, разгадать эту загадку читатель сможет и самостоятельно, если проведет следующий безобидный эксперимент. Когда к вам придут в гости ваши знакомые из тех, кто вырос в семье, где были ярко выраженный Доминирующий и восторгающийся им Подчиненный (неважно, какого пола эти Доминирующий и Подчиненный и каково их умственное и нравственное развитие), как бы между прочим поставьте в записи фильм «Герой нашего времени» и понаблюдайте за реакцией гостей, особенно в том месте, где Печорин томно рассуждает: «В первой моей молодости, с той минуты, когда я вышел из опеки родных, я стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги, и разумеется, удовольствия эти мне опротивели. Потом пустился я в большой свет, и скоро общество мне также надоело; влюблялся в светских красавиц и был любим, — но их любовь только раздражала мое воображение и самолюбие, а сердце осталось пусто… Я стал читать, учиться — науки также надоели; я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько, потому что самые счастливые люди — невежды, а слава — удача, и чтоб добиться ее, надо только быть ловким. Тогда мне стало скучно…»
Обычно в этом месте раздается хохот и презрительные реплики вроде: «Какой идиот!» Для людей, выросших в семьях с ярко выраженной парой «Доминирующий-Подчинённый», ПЕЧОРИН — ЧИСТО КОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЖ. Повторите эксперимент, проверив отношение ваших гостей к Евгению Онегину.
Почему Онегин, Печорин и Обломов — лишние люди?
к л и к а б е л ь н ы !
S A P I E N T I S A T !
1~2: — «ЛИШНІЕ ЛЮДИ: “ЛГБТ”» (~ SAPIENTI SAT !)
2~3: — «“ЖИТЬ НЕ ПО ЛЖИ”, “ВСЁ НЕ ТАКЪ КАКЪ НАДО”, “МЫ ДРУГОЕ ДЕРЕВО”, ETC»
(~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
1~4: — «ОНѢ(ГИНЪ): — “ЖЕНСКОЕ ДѢЛО”» (~ SAPIENTI SAT !)
2~5: — «ГДѢ = ГОЛУБОЙ ?!» (~ SAPIENTI SAT !)
3~6: — 1) «САМОУДОВЛЕТВОРЕНІЕ: — “КÁКЪ ЛЮБЛЮ ЕГО Я!”» (~ SAPIENTI SAT !);
2) «Я, Я: “ГОЛОВКА ОТ ХУЯ!”» (~ SAPIENTI SAT !)
4~5: — «Б О Г Ъ» (~ SAPIENTI SAT !)
5~6: — «МАТЕРНОЕ» (~ SAPIENTI SAT !)
4~7: — «ЕСЛИ БОГА НѢТЪ, ТО ВСЁ ПОЗВОЛЕНО» (~ SAPIENTI SAT !)
5~8: — «Я: “ВМЕСТО: Я — ТРОННОЕ: МЫ…”» (~ SAPIENTI SAT !)
6~9: — «ТВЕРДЫНЯ ВЛАСТИ РОКОВОЙ» (~ SAPIENTI SAT !)
7~8: — «... КАКЪ: “МОЙ ОПЫТЪ БѢЛОЙ ГОРЯЧКИ”» (~ SAPIENTI SAT !)
8~9: — «... КАКЪ: “ОНѢГИНЪ БЫЛЪ ГОТОВЪ СО МНОЮ...”» (~ SAPIENTI SAT !)
к л и к а б е л ь н ы !
четверг, 15 декабря 2016 г.
КРЕСТОСМЫСЛ № 1068: — «СТАРЕЦ ГРИГОРИЙ РАСПУТИН».
( ежедневные самораскрытия “человеков греха” )
КАК ВЕЩЬ МОГЛА И ДОЛЖЕНСТВОВАЛА БЫТЬ
Т р е д ь я к о в с к i й
ЗДЕСЬ ПРОТОКОЛ РАВЕН ПРЕДАНИЮ
МЦ
Т р е д ь я к о в с к i й
ЗДЕСЬ ПРОТОКОЛ РАВЕН ПРЕДАНИЮ
МЦ
к л и к а б е л ь н ы !
S A P I E N T I S A T !
2~5: — «КАК ВЕЩЬ МОГЛА И ДОЛЖЕНСТВОВАЛА БЫТЬ» (~ СМ. ЭПИГРАФ + SAPIENTI SAT !)
4~5: — «КАК ВЕЩЬ МОГЛА, НО НЕ ДОЛЖЕНСТВОВАЛА БЫТЬ» (~ ЭПИГРАФ + SAPIENTI SAT !)
5~6: — «КАК ВЕЩЬ НЕ МОГЛА, НО ДОЛЖЕНСТВОВАЛА БЫТЬ» (~ ЭПИГРАФ + SAPIENTI SAT !)
5~8, 5~10: — «КАК ВЕЩЬ НЕ МОГЛА & НЕ ДОЛЖЕНСТВОВАЛА БЫТЬ» (~ ЭПИГРАФ + SAPIENTI SAT !)
к л и к а б е л ь н ы !
к л и к а б е л ь н ы !
вторник, 8 ноября 2016 г.
К И Н О: — «ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ» КАК ПАНАЦЕЯ ОТ ВСЕХ БЕД “J U D E”.
( ежедневное самораскрытие “человека греха” )
Важно многим создать удобства.
(Это можно найти у Гоббса.)
Я сижу на стуле, считаю до ста.
Чистка — грязная процедура.
Не принято плясать на могиле.
Создать изобилие в тесном мире —
это по-христиански. Или:
в этом и состоит Культура.
Б р о д с к и й
(Это можно найти у Гоббса.)
Я сижу на стуле, считаю до ста.
Чистка — грязная процедура.
Не принято плясать на могиле.
Создать изобилие в тесном мире —
это по-христиански. Или:
в этом и состоит Культура.
Б р о д с к и й
к л и к а б е л ь н ы !
вторник, 25 октября 2016 г.
КРЕСТОСМЫСЛ № 1037: — «ДЕНЬ РОССИЙСКОГО ТАМОЖЕННИКА».
( ежедневное самораскрытие “человека греха” )
Г О Г О Л Ь Ж Ж О Т !!!
к л и к а б е л ь н ы !
S A P I E N T I S A T !
1~2: — «БОГАТ(А), КАК ЖИД» (~ SAPIENTI SAT !)
2~3: — «АЦЦКОЕ ЕДИНСТВО ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ»
(~ «ПАВЕЛ ИВАНОВИЧ ~ ИОАНН ПАВЕЛ II» + SAPIENTI SAT !)
1~4: — «Р П Ц» (~ SAPIENTI SAT !!!!!)
2~5: — «СОБАКА ПАВЛОВА» (~ SAPIENTI SAT !)
3~6: — «СОШЕСТВИЯ ВО АД» (~ SAPIENTI SAT !!)
4~5: — «ПСЕГЛАВЕЦ» (~ SAPIENTI SAT !)
5~6: — «ЛЕКЦИЯ СВ. ХРИСТОФОРА: “ЖЕЛАЮ, ЧТОБЫ — ВСЕ !”» (~ SAPIENTI SAT !)
4~7: — «М У Ж Е З А М Е Щ Е Н И Е» (~ SAPIENTI SAT !)
5~8: — «П Р Е О Б Р А Ж Е Н И Е» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
6~9: — «ПРИДИТЕ КО МНЕ ВСЕ ТРУЖДАЮЩИЕСЯ И ОБРЕМЕНЕННЫЕ» (~ SAPIENTI SAT !)
7~8: — «СВОБОДА ПОЗНАВШИХ ИСТИНУ» (~ SAPIENTI SAT !)
8~9: — «СПАСИТЕЛЬ: “С НАМИ ПУТИН & ХРИСТОС !”» (~ SAPIENTI SAT !)
к л и к а б е л ь н ы !
вторник, 27 сентября 2016 г.
ДОСТОЕВЩИНКА: — «Б Е С Ы» (2014, Р. Шаляпин & Е. Ткачук)».
И это совсем не те благостно-костюмированные «Бесы», которых сварганил Хотиненко.
Кино снималось мучительно и в буквальном смысле с протянутой рукой. Почти все работали бесплатно, за идею. Или потому, что молоды, или потому, что им есть что сказать, этой молоди.
У фильма не один автор, хотя в качестве режиссера заявлен Роман Шаляпин. В титрах декларируется так: «фильм Романа Шаляпина и Евгения Ткачука». Да-да, этот тот самый Евгений Ткачук, который снялся и в хотиненковских «Бесах». Только там он был Жертвой — Шатовым. Причем, к Хотиненко он пришел в тот момент, когда уже вовсю работал над демоническим образом Верховенского в совместном проекте с Романом Шаляпиным.
Что я хочу сказать (ибо фильм не отпускает)? Вот совсем не хочется снисходительно и всепрощающе говорить об авторах картины, как о молодых, о начинающих, о бюджетном героизме, о свежей крови в стареющих кинематографических мехах… В случае с «Бесами» вообще нет смысла говорить о молодости, максимализме или пробе пера. Это самое настоящее поколенческое кино: запальчивое, постоянно срывающееся на символизм, доводящее свои образы до злой карикатуры, до полного абсурда. Молодым нет смысла обтесывать углы, они еще не хотят включать в себе внутреннего цензора. В общем, каждое поколение имеет право на своего Достоевского
Ткачук работает, как гигантский пресс, впечатывающий и вбивающий неумолкаемыми речами немногочисленных персонажей. Как молоток — гвозди, по самую шляпку. Такое ощущение, что его Верховенский, открыв рот, уже не может остановиться. Удивительно, насколько внешне Ткачук «простачок-дурачок», настолько внутренне — Сатана.
Антураж «Бесов» сжат до минимума. Ребята вычленили из толстенного романа, как сейчас говорят, «самую мякотку». И рафинированный продукт оказался довольно ядовитым и горьким.
Фильм снимался в заброшенных пространствах какого-то производства, и по безысходной картинке — это точно Достоевский. Устаревший разрушающийся завод, давно покинутые территории, сгнившие доски, пыль, ветошь, ржавое железо, разлагающаяся осень. Тотальный некроз. Это не противоречит литературной основе, потому что герои Достоевского обычно пребывают в перманентно кризисном пространство-времени, взыскуя выхода.
Верховенский буквально пикирует на своих жертв, появляясь откуда-то сверху. Он — заводной долгоиграющий механизм, чья внутренняя пружина в любой момент готова распрямиться и снести не только окружающих, но и разрушить самого себя. Что, собственно, и происходит.
Примечательно, что красавец Ставрогин обнаруживается ближе к концу фильма, как воплощение идеи-обманки, как символ мертвой и неплодотворной идеи. У Шаляпина безумно красивый декаданский труп Ставрогина болтается в петле, в то время как напившийся первой крови отвратительно голый (обнаженный — это не про него) Верховенский пытается совокупиться с ним в каком-то безумном экстазе, постепенно превращаясь в клопа.
Время в вольной экранизации сжато до предела, практически следуя классической театральной трагедийной традиции, подразумевающей единство времени, места и действия. Некий рок, обреченность обозначен декоративным невинно-белым голубем. Этот неумолимый голубок в конечном итоге посещает и Верховенского. Кульминация, мессадж картины выражены в последнем монологе Верховенского, не оставляющим никаких лазеек для разночтений. Это — кратко сформулированное кредо любого абсолютизма, в основе которого всегда лежит низведение рода человеческого до уровня покорного, бессловесного и слабо соображающего скота. Народ-функция — голубая мечта любого диктатора.
Евгений Ткачук — это, конечно, сплошная энергия. Он обрушил на зрителя такой мощный энергетический шквал, что в силу этого убедительность образа показалась еще страшнее: «и всюду страсти роковые, и от судеб защиты нет».
Остальных персонажей так подробно не рассматриваю не потому, что они плохи, а именно потому, что они каждый по-своему хорош в своей оцепенелости перед стихией Верховенского.
Они — кролики, он — удав.
Впрочем, не стоит обольщаться. Наличие главного страшного беса не делает остальных бесенят невинными овечками.
DRUGOE_KINO (zakrit_dver)
Кино снималось мучительно и в буквальном смысле с протянутой рукой. Почти все работали бесплатно, за идею. Или потому, что молоды, или потому, что им есть что сказать, этой молоди.
У фильма не один автор, хотя в качестве режиссера заявлен Роман Шаляпин. В титрах декларируется так: «фильм Романа Шаляпина и Евгения Ткачука». Да-да, этот тот самый Евгений Ткачук, который снялся и в хотиненковских «Бесах». Только там он был Жертвой — Шатовым. Причем, к Хотиненко он пришел в тот момент, когда уже вовсю работал над демоническим образом Верховенского в совместном проекте с Романом Шаляпиным.
Что я хочу сказать (ибо фильм не отпускает)? Вот совсем не хочется снисходительно и всепрощающе говорить об авторах картины, как о молодых, о начинающих, о бюджетном героизме, о свежей крови в стареющих кинематографических мехах… В случае с «Бесами» вообще нет смысла говорить о молодости, максимализме или пробе пера. Это самое настоящее поколенческое кино: запальчивое, постоянно срывающееся на символизм, доводящее свои образы до злой карикатуры, до полного абсурда. Молодым нет смысла обтесывать углы, они еще не хотят включать в себе внутреннего цензора. В общем, каждое поколение имеет право на своего Достоевского
Ткачук работает, как гигантский пресс, впечатывающий и вбивающий неумолкаемыми речами немногочисленных персонажей. Как молоток — гвозди, по самую шляпку. Такое ощущение, что его Верховенский, открыв рот, уже не может остановиться. Удивительно, насколько внешне Ткачук «простачок-дурачок», настолько внутренне — Сатана.
Антураж «Бесов» сжат до минимума. Ребята вычленили из толстенного романа, как сейчас говорят, «самую мякотку». И рафинированный продукт оказался довольно ядовитым и горьким.
Фильм снимался в заброшенных пространствах какого-то производства, и по безысходной картинке — это точно Достоевский. Устаревший разрушающийся завод, давно покинутые территории, сгнившие доски, пыль, ветошь, ржавое железо, разлагающаяся осень. Тотальный некроз. Это не противоречит литературной основе, потому что герои Достоевского обычно пребывают в перманентно кризисном пространство-времени, взыскуя выхода.
Верховенский буквально пикирует на своих жертв, появляясь откуда-то сверху. Он — заводной долгоиграющий механизм, чья внутренняя пружина в любой момент готова распрямиться и снести не только окружающих, но и разрушить самого себя. Что, собственно, и происходит.
Примечательно, что красавец Ставрогин обнаруживается ближе к концу фильма, как воплощение идеи-обманки, как символ мертвой и неплодотворной идеи. У Шаляпина безумно красивый декаданский труп Ставрогина болтается в петле, в то время как напившийся первой крови отвратительно голый (обнаженный — это не про него) Верховенский пытается совокупиться с ним в каком-то безумном экстазе, постепенно превращаясь в клопа.
Время в вольной экранизации сжато до предела, практически следуя классической театральной трагедийной традиции, подразумевающей единство времени, места и действия. Некий рок, обреченность обозначен декоративным невинно-белым голубем. Этот неумолимый голубок в конечном итоге посещает и Верховенского. Кульминация, мессадж картины выражены в последнем монологе Верховенского, не оставляющим никаких лазеек для разночтений. Это — кратко сформулированное кредо любого абсолютизма, в основе которого всегда лежит низведение рода человеческого до уровня покорного, бессловесного и слабо соображающего скота. Народ-функция — голубая мечта любого диктатора.
Евгений Ткачук — это, конечно, сплошная энергия. Он обрушил на зрителя такой мощный энергетический шквал, что в силу этого убедительность образа показалась еще страшнее: «и всюду страсти роковые, и от судеб защиты нет».
Остальных персонажей так подробно не рассматриваю не потому, что они плохи, а именно потому, что они каждый по-своему хорош в своей оцепенелости перед стихией Верховенского.
Они — кролики, он — удав.
Впрочем, не стоит обольщаться. Наличие главного страшного беса не делает остальных бесенят невинными овечками.
DRUGOE_KINO (zakrit_dver)
пятница, 20 мая 2016 г.
ЭКРАНИЗАЦИИ: — «ВИЙ» ГОГОЛЯ (1967 & 2014).
В знаменитой повести Гоголя «Вий» упоминаются самые большие в мире вареники, которые готовили на Украине и которые были диаметром 30-40 см. Вот что написано самим Гоголем: «по хуторам малороссийским можно есть галушки, сыр, сметану и вареники величиною в шляпу, не заплатив гроша денег».
пятница, 4 марта 2016 г.
ЭКРАНИЗАЦИИ: — «ВОЛШЕБНАЯ ГОРА» Томаса Манна (1982).
СМЕРТЬ моей бабушки от СКОРОТЕЧНОЙ ЧАХОТКИ в 1974-м году ⇒ мой ТУБДИСПАНСЕР.
к л и к а б е л ь н ы !
NB: 3 с е р и и ! ! !
Памятник Ф. М. Достоевскому у главного здания Мариинской больницы !
(ныне Институт туберкулёза)
(ныне Институт туберкулёза)
Ф. Достоевский & А. Вертинский: — к л и к а б е л ь н ы !
пятница, 5 февраля 2016 г.
пятница, 25 сентября 2015 г.
КРЕСТОСМЫСЛ № 810: — «... И МАЛЬЧИКИ КРОВАВЫЕ».
— Знаете, Карамазов, наше объяснение похоже на объяснение в любви, — каким-то расслабленным и стыдливым голосом проговорил Коля. — Это не смешно, не смешно?
— Совсем не смешно, да хоть бы и смешно, так это ничего, потому что хорошо, — светло улыбнулся Алёша.
— А знаете, Карамазов, согласитесь, что и вам самим теперь немного со мною стыдно... Я вижу по глазам, — как-то хитро, но и с каким-то почти счастьем усмехнулся Коля.
— Чего же это стыдно?
— А зачем вы покраснели?
— Да это вы так сделали, что я покраснел! — засмеялся Алеша и действительно весь покраснел. — Ну да, немного стыдно, бог знает отчего, не знаю отчего... — бормотал он, почти даже сконфузившись.
— О, как я вас люблю и ценю в эту минуту, именно за то, что и вам чего-то стыдно со мной! Потому что и вы точно я! — в решительном восторге воскликнул Коля. Щёки его пылали, глаза блестели.
— Послушайте, Коля, вы, между прочим, будете и очень несчастный человек в жизни, — сказал вдруг отчего-то Алёша.
— Знаю, знаю. Как вы это всё знаете наперед! — тотчас же подтвердил Коля.
— Но в целом все-таки благословите жизнь.
— Именно! Ура! Вы пророк! О, мы сойдемся, Карамазов. Знаете, меня всего более восхищает, что вы со мной совершенно как с ровней. А мы не ровня, нет, не ровня, вы выше! Но мы сойдёмся. Знаете, я весь последний месяц говорил себе: «Или мы разом с ним сойдёмся друзьями навеки, или с первого же разу разойдёмся врагами до гроба!»
— И говоря так, уж, конечно, любили меня! — весело смеялся Алеша.
— Любил, ужасно любил, любил и мечтал об вас! И как это вы знаете всё наперед?..
Достовский, «РАННЕЕ РАЗВИТИЕ»
— Совсем не смешно, да хоть бы и смешно, так это ничего, потому что хорошо, — светло улыбнулся Алёша.
— А знаете, Карамазов, согласитесь, что и вам самим теперь немного со мною стыдно... Я вижу по глазам, — как-то хитро, но и с каким-то почти счастьем усмехнулся Коля.
— Чего же это стыдно?
— А зачем вы покраснели?
— Да это вы так сделали, что я покраснел! — засмеялся Алеша и действительно весь покраснел. — Ну да, немного стыдно, бог знает отчего, не знаю отчего... — бормотал он, почти даже сконфузившись.
— О, как я вас люблю и ценю в эту минуту, именно за то, что и вам чего-то стыдно со мной! Потому что и вы точно я! — в решительном восторге воскликнул Коля. Щёки его пылали, глаза блестели.
— Послушайте, Коля, вы, между прочим, будете и очень несчастный человек в жизни, — сказал вдруг отчего-то Алёша.
— Знаю, знаю. Как вы это всё знаете наперед! — тотчас же подтвердил Коля.
— Но в целом все-таки благословите жизнь.
— Именно! Ура! Вы пророк! О, мы сойдемся, Карамазов. Знаете, меня всего более восхищает, что вы со мной совершенно как с ровней. А мы не ровня, нет, не ровня, вы выше! Но мы сойдёмся. Знаете, я весь последний месяц говорил себе: «Или мы разом с ним сойдёмся друзьями навеки, или с первого же разу разойдёмся врагами до гроба!»
— И говоря так, уж, конечно, любили меня! — весело смеялся Алеша.
— Любил, ужасно любил, любил и мечтал об вас! И как это вы знаете всё наперед?..
Достовский, «РАННЕЕ РАЗВИТИЕ»
S A P I E N T I S A T !
1~2: — «ТРУБА: “ГАЕЧКА-С-БИНТИКАМИ” УЖЕ КИНУТА, Т. Е. ДРУГОГО ПУТИ НЕТ !»
(~ SAPIENTI SAT !)
2~3: — «ЭКСТРЕМАЛ ПОД ВАГОНАМИ (ЦИТАТА ИЗ РОМАНА “БРАТЬЯ КАРАМАЗОВЫ”)»
(~ SAPIENTI SAT + СМ. ФИЛЬМ НИЖЕ !)
1~4: — «ПУТЬ ПОЗНАНИЯ» (~ SAPIENTI SAT !)
2~5: — «... КАК: ТЕРРОРИСТ: “МОЁ ЛЮБИМОЕ РАЗВЛЕЧЕНИЕ”» (~ SAPIENTI SAT !)
5~8: — «... КАК: “ТОЛЬКО МИГ МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ”» (~ SAPIENTI SAT !)
4~5: — «... КАК: “НЕВИННОСТЬ = НЕВЕДЕНИЕ”» (~ SAPIENTI SAT !)
5~6: — «... КАК: “ПОСКРЕБИТЕ РУССКОГО: ТАТАРСКИЙ ЮМОР: “КАКАЯ Ж ОНА ДЕВА ?”»
(~ SAPIENTI SAT !)
3~6: — «ПРИНЕСЕНИЕ СЕБЯ В ЖЕРТВУ (ЗА ПРАВДУ)»
(~ СМ. ФИЛЬМ НИЖЕ + СР. ТЕКСТ НИЖЕ + SAPIENTI SAT !)
4~7: — «ИЗБЕРИ ЖИЗНЬ !» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !!!!!)
6~9: — «МУЖЧИНА & ЖЕНЦИНА» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
7~8: — «СМЕРТЬ-В-ЛЮБВИ» (~ SAPIENTI SAT !)
8~9: — «2 x 2 = 4: “ГЛЮК”» (~ SAPIENTI SAT !)
Алексей Фёдорович и мальчики. Скоро быть речи «над камушком», а пока — сцена похорон Илюши, при входе в избу, начало:
« — <…> Я тверд всегда, но это ужасно, Карамазов, если не задержу вас, один бы только еще вопрос, прежде чем вы войдете?
— Что такое, Коля? — приостановился Алёша.
— Невинен ваш брат или виновен? Он отца убил или лакей? Как скажете, так и будет. Я четыре ночи не спал от этой идеи.
— Убил лакей, а брат невинен, — ответил Алёша.
— И я то же говорю! — прокричал вдруг мальчик Смуров.
— Итак, он погибнет невинною жертвой за правду! — воскликнул Коля. — Хоть он и погиб, но он счастлив! Я готов ему завидовать!
— Что вы это, как это можно, и зачем? — воскликнул удивленный Алёша.
— О, если б и я мог хоть когда-нибудь принести себя в жертву за правду, — с энтузиазмом проговорил Коля.
— Но не в таком же деле, не с таким же позором, не с таким же ужасом! — сказал Алеша.
— Конечно… я желал бы умереть за всё человечество, а что до позора, то всё равно: да погибнут наши имена. Вашего брата я уважаю!
— И я тоже! — вдруг и уже совсем неожиданно выкрикнул из толпы тот самый мальчик, который когда-то объявил, что знает, кто основал Трою, и, крикнув, точно так же, как и тогда, весь покраснел до ушей, как пион.
Алёша вошел в комнату. В голубом, убранном белым рюшем гробе лежал, сложив ручки и закрыв глазки, Илюша…» [Выделил. — Л.] (189-190; 15).
Алёша вошёл, вошёл, прежде ответив на вопрошание — ответив столь же чеканно, как чеканна бывает только свобода, когда её отливают в деньгах, в монетах, в денариях, положим.
«Убил лакей, а брат невинен».
Подло? Ещё как подло! Подлость Алёши, само собою, в убийстве отца, но подлость его этим не исчерпывается, подлость его в погублении всех братьев, всего семейства, в хладнокровном сокрытии своего преступлении и наблюдении за гибелью братьев — одного за другим. Подлость в том, что предался диаволу. Подлость «на высшей ноге».
В романе отсутствует сцена «Алёша над гробом убиенного (им) отца». В романе отсутствует прямое, обращённое к Алёше вопрошание: «Вы отца убили или лакей?». Уверен: и таковая сцена, и таковое, возможно, молчаливое вопрошание («логически» напрашивающиеся) оставлены Достоевским на «главный» на второй роман дилогии. Молчаливое вопрошание и молчаливый ответ. Ответ — не поцелуй! Точно так же оставлено, как раскрытие подлости выясняемого героя во всей её, подлости, полноте. Вот ведь: трое из 12-ти мальчиков слились в одном порыве: «Хоть он и погиб, но он счастлив! Я готов ему завидовать!.. О, если б и я мог хоть когда-нибудь принести себя в жертву за правду… И я то же говорю!.. И я тоже!..»
Возражение наставника: «Но не в таком же деле, не с таким же позором, не с таким же ужасом!»
В возражении прочитывается и попытка самооправдания, но равно с нею, и «пророчество» о другом деле, о других делах, в которых мальчикам их вожаком будет предоставлено «право» «принести себя в жертву за правду», за торжество «справедливости», за «настоящее царство Христово», «за народ», для «торжества справедливости».
Это и есть апогея подлости младшего и любимейшего из сыновей Фёдора Павловича Карамазова.
Олег ЛИКУШИН, «ПОРТРЕТЫ В НОЯБРЕ» (Сентябрь 23, 2010)
« — <…> Я тверд всегда, но это ужасно, Карамазов, если не задержу вас, один бы только еще вопрос, прежде чем вы войдете?
— Что такое, Коля? — приостановился Алёша.
— Невинен ваш брат или виновен? Он отца убил или лакей? Как скажете, так и будет. Я четыре ночи не спал от этой идеи.
— Убил лакей, а брат невинен, — ответил Алёша.
— И я то же говорю! — прокричал вдруг мальчик Смуров.
— Итак, он погибнет невинною жертвой за правду! — воскликнул Коля. — Хоть он и погиб, но он счастлив! Я готов ему завидовать!
— Что вы это, как это можно, и зачем? — воскликнул удивленный Алёша.
— О, если б и я мог хоть когда-нибудь принести себя в жертву за правду, — с энтузиазмом проговорил Коля.
— Но не в таком же деле, не с таким же позором, не с таким же ужасом! — сказал Алеша.
— Конечно… я желал бы умереть за всё человечество, а что до позора, то всё равно: да погибнут наши имена. Вашего брата я уважаю!
— И я тоже! — вдруг и уже совсем неожиданно выкрикнул из толпы тот самый мальчик, который когда-то объявил, что знает, кто основал Трою, и, крикнув, точно так же, как и тогда, весь покраснел до ушей, как пион.
Алёша вошел в комнату. В голубом, убранном белым рюшем гробе лежал, сложив ручки и закрыв глазки, Илюша…» [Выделил. — Л.] (189-190; 15).
Алёша вошёл, вошёл, прежде ответив на вопрошание — ответив столь же чеканно, как чеканна бывает только свобода, когда её отливают в деньгах, в монетах, в денариях, положим.
«Убил лакей, а брат невинен».
Подло? Ещё как подло! Подлость Алёши, само собою, в убийстве отца, но подлость его этим не исчерпывается, подлость его в погублении всех братьев, всего семейства, в хладнокровном сокрытии своего преступлении и наблюдении за гибелью братьев — одного за другим. Подлость в том, что предался диаволу. Подлость «на высшей ноге».
В романе отсутствует сцена «Алёша над гробом убиенного (им) отца». В романе отсутствует прямое, обращённое к Алёше вопрошание: «Вы отца убили или лакей?». Уверен: и таковая сцена, и таковое, возможно, молчаливое вопрошание («логически» напрашивающиеся) оставлены Достоевским на «главный» на второй роман дилогии. Молчаливое вопрошание и молчаливый ответ. Ответ — не поцелуй! Точно так же оставлено, как раскрытие подлости выясняемого героя во всей её, подлости, полноте. Вот ведь: трое из 12-ти мальчиков слились в одном порыве: «Хоть он и погиб, но он счастлив! Я готов ему завидовать!.. О, если б и я мог хоть когда-нибудь принести себя в жертву за правду… И я то же говорю!.. И я тоже!..»
Возражение наставника: «Но не в таком же деле, не с таким же позором, не с таким же ужасом!»
В возражении прочитывается и попытка самооправдания, но равно с нею, и «пророчество» о другом деле, о других делах, в которых мальчикам их вожаком будет предоставлено «право» «принести себя в жертву за правду», за торжество «справедливости», за «настоящее царство Христово», «за народ», для «торжества справедливости».
Это и есть апогея подлости младшего и любимейшего из сыновей Фёдора Павловича Карамазова.
Олег ЛИКУШИН, «ПОРТРЕТЫ В НОЯБРЕ» (Сентябрь 23, 2010)
к л и к а б е л ь н ы !
суббота, 8 ноября 2014 г.
ЭКРАНИЗАЦИИ: — «Преступление & Наказание» 1956, 1969, 2007.
к л и к а б е л ь н о !
к л и к а б е л ь н о !
к л и к а б е л ь н о !
к л и к а б е л ь н о !
понедельник, 26 мая 2014 г.
ЭКРАНИЗАЦИИ: — «Бѣсы» Достоевскаго (Хотиненко, 2014).
Со Ставрогиным вообще отдельная история. Когда готовился к съемкам, изучил очень много материалов — и о самом Достоевском, и о романе (это мой обычный подход). И выяснилось: многие серьёзные исследователи писали о том, что Ставрогина-человека в романе нет. Есть лишь отражение от него. Ставрогин у Достоевского — это, скорее, идея. Именно поэтому играть этого героя очень сложно. Во-первых, Достоевский указывает, что Ставрогин был красив, как Бог. А это, понимаете ли, дело вкуса — кому-то этот человек покажется красивым, кому-то — нет. В этой роли я представлял себе любимого актера Висконти Хельмута Бергера, сыгравшего у него в «Гибели богов»...
Владимир Хотиненко
Владимир Хотиненко
Подписаться на:
Сообщения (Atom)