к л и к а б е л ь н ы !
к л и к а б е л ь н о !
Показаны сообщения с ярлыком сатанизм. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком сатанизм. Показать все сообщения
среда, 10 октября 2018 г.
вторник, 2 октября 2018 г.
КРЕСТОСМЫСЛЪ № 1258: — «НЕ ЗАИГРАТЬСЯ БЪ СЪ АГГЕЛАМИ» !
( ежедневныя самораскрытія “человѣковъ грѣха” )
Съ аггелами — не игрывала!
МЦ
МЦ
S A P I E N T I S A T !
1~2: — «ДА БУДЕТЪ СВѢТЪ !» (~ SAPIENTI SAT !)
2~3: — «ЛЮЦИФЕРЪ = ОГНЕННЫЙ АНГЕЛЪ» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
1~4: — «СВѢТИЛО !» (~ SAPIENTI SAT !)
2~5: — «ЗАВОЕВАНІЕ АДА: — «НАС — РАТЬ !» & «НАШЕ — ВСЁ !»» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
3~6: — «АНГЕЛЬСКIЯ ВОИНСТВА» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
4~5: — «СЕ, САТАНА ПРОСИЛЪ, ЧТОБЫ СѢЯТЬ ВАСЪ КАКЪ ПШЕНИЦУ» (~ SAPIENTI SAT !)
5~6: — «ПРИСЯГА: "СМѢЛО МЫ ВЪ БОЙ ПОЙДЁМЪ ЗА ВЛАСТЬ" !» (~ SAPIENTI SAT !)
4~7: — «НЕСУСВѢТНОЕ ПРОИСХОЖДЕНІЕ ЧЕЛОВѢКА» (~ СР. SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
5~8: — «ОТЦЕУБІЙСТВО, ЦАРЕУБІЙСТВО, БОГОУБІЙСТВО, САМОУБІЙСТВО !» (~ SAPIENTI SAT !!!!!)
6~9: — «СТРАЖИ ТРОНА» (~ СР. SAPIENTI SAT !)
7~8: — «СОЗДАНІЕ & ВЫЯСНЕНІЕ ЧЕЛОВѢКА ГРѢХА» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
8~9: — «ТЕТРАМОРФЪ» (~ SAPIENTI SAT !)
пятница, 21 сентября 2018 г.
СОВРЕМЕННОЕ ВРЕМЯ г - на ПУТИНА: — «ДУРАЦКОЕ, ДѢТСКОЕ, АЦЦКОЕ» !
( ежедневныя самораскрытія “человѣковъ грѣха” )
ГЕРМАННЪ СОЙДЁТЪ-СХОДИТЪ-СОШЁЛЪ СЪ УМА !
к л и к а б е л ь н ы й !
пятница, 3 ноября 2017 г.
ГЛАВНОЕ NOTA BENE: — «СТРÁСТНАЯ ПЕДАГОГИКА».
Опираясь также на слова Оригена (из шестой гомилии на Иезекииля): «Поистине Он страдал нашим страданием... И Отец не бесстрастен... Ему ведома любовная страсть и милосердие, которым, казалось бы, должно было воспрепятствовать Его царственное величие», — Оливье Клеман развивает мысль о том, что именно эрос, любовная страсть к миру, а не только агапе, милосердие Божие, как принято считать, становятся причиной боговоплощения: «Любовная страсть Сына предшествует воплощению и является его причиной. Она неотделима от таинственной любовной страсти Отца».
Ф. Н. Козырев
... а ВРЕМЯ, Сергей Вячеславович, это такое милое СУЩЕСТВО, которому нет никакого дела до Сергея Вячеславовича.
Саша ГРАЧЁВ, 1978 год
Ну, Сергей Вячеславович!.. ну, хотите, мы Шурика ГРАЧЁВА приведём?..
Мои УЧЕНИКИ, 1978 год
Ф. Н. Козырев
... а ВРЕМЯ, Сергей Вячеславович, это такое милое СУЩЕСТВО, которому нет никакого дела до Сергея Вячеславовича.
Саша ГРАЧЁВ, 1978 год
Ну, Сергей Вячеславович!.. ну, хотите, мы Шурика ГРАЧЁВА приведём?..
Мои УЧЕНИКИ, 1978 год
к л и к а б е л е н !
Д О Б Р О П О Ж А Л О В А Т Ь В И Г Р У !
Пока мало кто воспринимает интернет-ресурс как явление культуры,
как самоценное и оригинальное произведение искусства.
Большинство сайтов и форумов, включая глобальные соцсети,
имеют вспомогательный, прикладной
по отношению к реальным проектам или чисто утилитарный характер.
«Воздушный Замок» является попыткой создания нового жанра искусства –
синтеза коллективного и индивидуального творчества,
средневековой и гуманистической моделей культуры.
Интернет даёт уникальные возможности для реализации подобных задач.
Праобразом нового интерактивного искусства
можно считать предсказанную Германом Гессе «Игру в бисер»,
идущую на смену «фельетонной эпохе».
Размываются границы прежних методов познания:
религия, искусство, наука и философия дополняют друг друга,
предоставляя человеку возможность объёмного видения мира.
Мы поддерживаем тесную связь
с направлением в современной философии науки, раскрывающим
идеи академика Н. А. Козырева, его опыт и его «Теорию Времени».
Портал «Воздушный Замок» посвящён диалогу великих традиций –
новому религиозному сознанию, преодолевающему кризис гуманизма.
Это процесс становления всемирного культурно-религиозного ансамбля
не как единой универсальной системы, но диалога систем.
В русской религиозной философии духовное содержание
этого процесса с наибольшей полнотой раскрыто
Ф. Достоевским, Вл. Соловьёвым, Н. Бердяевым,
в мистических пророчествах поэта Даниила Андреева,
в трудах и судьбе православного подвижника Александра Меня.
Мы в меру сил стараемся продолжать и развивать творческое наследие «Вех».
Пока мало кто воспринимает интернет-ресурс как явление культуры,
как самоценное и оригинальное произведение искусства.
Большинство сайтов и форумов, включая глобальные соцсети,
имеют вспомогательный, прикладной
по отношению к реальным проектам или чисто утилитарный характер.
«Воздушный Замок» является попыткой создания нового жанра искусства –
синтеза коллективного и индивидуального творчества,
средневековой и гуманистической моделей культуры.
Интернет даёт уникальные возможности для реализации подобных задач.
Праобразом нового интерактивного искусства
можно считать предсказанную Германом Гессе «Игру в бисер»,
идущую на смену «фельетонной эпохе».
Размываются границы прежних методов познания:
религия, искусство, наука и философия дополняют друг друга,
предоставляя человеку возможность объёмного видения мира.
Мы поддерживаем тесную связь
с направлением в современной философии науки, раскрывающим
идеи академика Н. А. Козырева, его опыт и его «Теорию Времени».
Портал «Воздушный Замок» посвящён диалогу великих традиций –
новому религиозному сознанию, преодолевающему кризис гуманизма.
Это процесс становления всемирного культурно-религиозного ансамбля
не как единой универсальной системы, но диалога систем.
В русской религиозной философии духовное содержание
этого процесса с наибольшей полнотой раскрыто
Ф. Достоевским, Вл. Соловьёвым, Н. Бердяевым,
в мистических пророчествах поэта Даниила Андреева,
в трудах и судьбе православного подвижника Александра Меня.
Мы в меру сил стараемся продолжать и развивать творческое наследие «Вех».
Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой,
обвинить Меня, чтобы оправдать себя?
Такая ли у тебя мышца, как у Бога?
И можешь ли возгреметь голосом, как Он?
Укрась же себя величием и славою,
облекись в блеск и великолепие.
Излей ярость гнева твоего,
посмотри на все гордое, и смири его.
Взгляни на всех высокомерных, и унизь их,
и сокруши нечестивых на местах их.
Зарой всех их в землю,
и лица их покрой тьмою.
Тогда и Я признаю,
что десница твоя может спасать тебя.
(40:3-9)
обвинить Меня, чтобы оправдать себя?
Такая ли у тебя мышца, как у Бога?
И можешь ли возгреметь голосом, как Он?
Укрась же себя величием и славою,
облекись в блеск и великолепие.
Излей ярость гнева твоего,
посмотри на все гордое, и смири его.
Взгляни на всех высокомерных, и унизь их,
и сокруши нечестивых на местах их.
Зарой всех их в землю,
и лица их покрой тьмою.
Тогда и Я признаю,
что десница твоя может спасать тебя.
(40:3-9)
При беглом знакомстве с книгой Иова эти стихи могут и не показаться странными. Господь продолжает смирять гордеца Иова, в качестве приема используя вызов к борьбе. Но тот, кто читал книгу внимательно, сразу уловит несоответствие последней фразы процитированного отрывка всему развитию действия. Если бы Иов когда-нибудь порывался сам себя спасти или хоть как-то, пусть неявно, выражал веру в могущество человека, в способность человечества собственными силами, без Бога, устроить свою жизнь на земле, тогда все, действительно, было бы просто. Но Иов говорил как раз обратное: «Человек, рожденный женою, краткодневен и пресыщен печалями», он «убегает как тень» (14:1-2), жизнь его — «дуновение», редеет и уходит, как облако (7:7-9). Где уж тут горьковское «человек звучит гордо»! Иов более всего далек от гуманистического самовозвеличивания, от желания доказать Богу, что его — Иова — десница «может спасать» его. Но тогда получается, что речь Яхве отклоняется от темы. Его диалог с Иовом явно складывается по образцу поговорки: «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Для критика, не отягощенного побуждениями благочестия, этот отрывок — одно из лучших свидетельств бессвязности речи Яхве или бездарности «ортодоксов», вставивших эту речь в текст для придания книге благонадежного вида. Для верующего читателя этот отрывок — камень преткновения. Мог ли Господь настолько не понять и не услышать Иова? Мог ли Он, единый имеющий власть читать в сердце человеческом, приписать Иову намерения, которых у него не было? Атеистическая критика здесь опять оказывается проницательнее богословского комментирования, не допускающего в речи Яхве какой-то непоследовательности или неадекватности происходящему, и Юнг частично прав, когда уверяет, что «у Яхве отсутствует какой бы то ни было интерес к делу Иова — он занят собственными вопросами». Господь, действительно, говорит не о том, о чем Его спрашивал Иов, но происходит это лишь от того, что Он, сообразно Своему величию, дает больше, чем от Него ждали. Он не отвечает прямо на вопросы Иова не потому, что игнорирует их, а потому что вопросы эти исходят из слишком большого незнания. Ответы на них не были бы поняты, они стали бы новыми загадками. И Господь дает Иову большее — знание, в свете которого все вопросы Иова сами собой теряют смысл. Он, действительно, говорит о том, что заботит больше всего Его Самого, но поскольку Он — Бог, слова Его не теряют от этого своей животрепещущей значимости для собеседника. Бог приходит на суд, затеянный Иовом, но не в качестве ответчика, как хотели бы атеисты, а в качестве свидетеля, могущего сообщить суду чрезвычайные факты, меняющие суть дела. Он говорит о тех «делах чудных», о которых не знал до сих пор Иов, по собственному его признанию (42:3), которые снимают обвинение, исчерпывают конфликт и открывают Иову смысл всего, что произошло с ним. Бог говорит в Своей третьей речи о спасении падшей твари.
Слово «спасти» звучит в самом конце речи Господа, но к нему стягиваются ее смысловые нити, оно приуготовляется всем ходом предшествующих событий. Всемогущество — свобода — спасение: в этих трех узловых понятиях, раскрываемых последовательно Господом в образах природных явлений, сосредоточена вся история мироздания. Иов должен был обозреть ее, всю сразу, с той божественной высоты суждений, на которую звал его Господь Своей речью. Он должен был вначале узнать о предвечном всемогуществе Божием, о самоограничении этого всемогущества в наделении твари свободой и о восстании своевольной твари против Творца, чтобы получить, наконец, откровение о грядущем спасении твари искупительной жертвой Сына, а вместе с тем — и ответ на все мучившие его вопросы.
Понял ли Иов то, что ему предназначалось понять? Думается, что да, иначе он не повергся бы в прах, в умилении перед своим Создателем. Что еще могло вызвать отречение Иова от своих слов и возвращение его любви к Богу, как не осознание того, что Бог оказался выше и лучше, чем Иов думал о Нем даже в самые благополучные минуты жизни? Возможно, Иова убедили не сами слова, а то, как они говорились. Недаром он сам связывал свое раскаянье не с тем, что услышал, а что увидел (42:5-6). Вместе с содержанием речи должен был изменяться и ее тон, а равно и весь образ богоявления. Вероятно, уже во второй части речи глас Вседержителя из громовых раскатов превращается в то «веяние тихого ветра», в котором дано было ощутить Илие дух будущих евангельских откровений. И потому уже тогда, после слов о диком осле, полагает руку свою на уста обомлевший от открывающихся пред ним чудес Иов (39:34). Он начинает догадываться о том, чего до сих пор никак не хотят разглядеть богословы: что предмет речи Господа не крокодил, не созвездия и не дикий осел, а судьба человеческого рода и его, Иова, участие в этой судьбе. Мы бы тоже многое поняли в Божественной речи, если бы отказались видеть в вызове Иова на бой с левиафаном ироническую фигуру речи, если бы попробовали представить, что Бог, действительно раньше допускавший иронию (38:20-21 и др.), на этот раз был серьезен, что в продолжение речи Он еще не был так серьезен, как в тот момент, когда предлагал Иову «смирить все гордое» и «пронзить кожу» левиафана копьем.
Как легкий поворот калейдоскопа рождает новые и неожиданные узоры, так одна эта смена интонации способна открыть новый смысл в книге Иова. Содержание 40-ой главы перестает быть некоей вариацией на тему «песни Ламеха» — самовосхвалением уверенного в себе и хорошо вооруженного деспота, а становится размышлением вслух о трагедии мира от Лица соучастника этой трагедии. Бог говорит человеку о том, что касается только их двоих, — о путях спасения человека от власти тех сил зла, которые выведены в образе бегемота и левиафана. Он примеривает на человека латы Спасителя мира и спрашивает его: посмотри, сможешь ли ты их снести? Он поверяет ему, как искреннему Своему, страшную тайну собственного бессилия остановить зло, бессилия, вытекающего из любви, которая требует сохранения богодарованной свободы твари. Он делится с человеком Своими отцовскими переживаниями. Он говорит о воспротивившихся Ему сынах, тех, кто был задуман «верхом путей Божиих» (40:14), тех, красотой и силой которых Он невольно продолжает любоваться: «Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности их» (41:4) ; которых Он создал, как и человека («как и тебя» — 40:10), во славу Себе, на жизнь вечную, на любовь. Он даже как будто жалуется на них: «Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему?» (41:3). Он словно ищет поддержки у человека, Он, как бы отказываясь от всеведения, еще надеется, что человеку окажется по плечу задача собственного спасения и тогда Ему не придется жертвовать для этого спасения Своим любимым Сыном .
О чем еще нужно было говорить Иову? Обо всем остальном он мог теперь догадаться сам, в частности — и о том, что странная и страшная история, приключившаяся с ним, была прообразом великой схватки Жизни со смертью и что ему, Иову, выпала доля сыграть в этой схватке роль Спасителя мира, стать первым причастником Его страданий и Его славы, ибо и Иов одержал пусть маленькую, но не игрушечную, а настоящую победу над сатаной, низложив его своей верностью Богу — верностью, доходящей до готовности богоборчества. «Он приметно уже ощущал, — пишет Бухарев, — сладостную и светлую тайну, имевшую открыться ему уже и именно во Христе, что через свои злострадания, через свое кажущееся отвержение и отлучение от благодати он вводим был в непостижимое спасительное сообразование и общение с будущими страданиями Самого Христа». И потому не духовной капитуляцией и не хитростью было отречение и раскаяние Иова, но ликующим и самозабвенным исповеданием безграничной и теперь уже неразлучной любви к Своему Отцу. Господь исчерпывающе ответил на вопросы Иова, и тот «теперь уже с сокрушением и смирением любви, вполне и даже с преизбытком удовлетворенной», падает ниц перед Тем, Кто провел его сенью смертной, чтобы вывести в свет Своего Невечернего Царства.
Ф. Н. Козырев. Искушение и победа Святого Иова. Оправдание Бога
Несмотря на то, что имя Эроса в Септуагинте употребляется только дважды, и то применительно не к Богу, а к Премудрости Божией (Притч.4.6; Прем. 8.2), а в Новом Завете не упоминается вовсе, оно, начиная с Дионисия Ареопагита, решительно вводится в богословский обиход Восточной Церкви. «Дионисий защищает божественное имя Эроса по сравнению с агапе... Вслед за Дионисием Максим Исповедник употребляет термины эрос и агапе как равнозначные..., отдавая, однако, преимущество Эросу», — пишет Вышеславцев. Игра терминами здесь крайне значима, поскольку словом агапе в противоположность эросу обозначалась любовь по преимуществу бесстрастная, основанная не на порыве, а на уважении и оценке — не влечение, но милосердие. По Флоренскому, агапе «указывает на любовь рассудочную, основывающуюся на оценке любимого, и потому не страстную, не горячую и не нежную», в ней «менее ощущений, привычек или непосредственной склонности, нежели убеждений», в сравнении с другими формами любви она даже есть «склонность несколько безличная, абстрактная». Оливье Клеман видит различие между эросом и агапе в том, что первый «выражает прежде всего естественный порыв... вторая — исполненную нежности встречу личностей». Соответственно этому приложение к Богу имени Эроса, хотя и находится формально в русле развития идей Платона, наносит сильный удар по эллинским представлениям о бесстрастности Божества. Это, по распространенному богословскому мнению, и было главной «задней» мыслью, настойчиво развиваемой ареопагитиками и их последователями. Вышеславцев обращает внимание на то, что Максим Исповедник, цитируя евангельский текст «Бог есть любовь», где стоит в оригинале агапе, добавляет тут же: «Это значит сладость и вожделение, т.е. Эрос». Оливье Клеман приводит ряд цитат, еще более подчеркивающих, что приложение к Богу имени Эроса означает исповедание восточными богословами экстатического и страстного характера божественной любви. «В Боге желание эроса экстатично. Благодаря ему, влюбленные более не принадлежат самим себе, но тому, что они любят...» — из работы Дионисия Ареопагита «Об именах Божиих». «Бог производит и порождает милость и эрос; Он вывел из Самого Себя все вещи, что были заключены в Нем и ныне суть творения. Вот почему сказано о Нем: Бог есть Любовь. Песнь Песней называет Его агапе, а также “влечением” и “желанием”, что значит эрос. Ибо поистине Он Единый достоин агапе и эроса... Он приводит в движение все взирающее на Него и испытывющее любовное влечение согласно своей природе», — из Схолий Максима Исповедника. Опираясь также на слова Оригена (из шестой гомилии на Иезекииля): «Поистине Он страдал нашим страданием... И Отец не бесстрастен... Ему ведома любовная страсть и милосердие, которым, казалось бы, должно было воспрепятствовать Его царственное величие», — Оливье Клеман развивает мысль о том, что именно эрос, любовная страсть к миру, а не только агапе, милосердие Божие, как принято считать, становятся причиной боговоплощения: «Любовная страсть Сына предшествует воплощению и является его причиной. Она неотделима от таинственной любовной страсти Отца».
Клеман приходит к выводу: «Отцы не противопоставляли оба этих наименования любви. Агапе без эроса была бы слабой, бессильной, призрачной, в то время как эрос без агапе был бы темной, разрушительной силой: оппозиция, гениально описанная Достоевским в Идиоте, где безоружная агапе Мышкина противопоставляется слепому эросу Рогожина, — но и то, и другое приводит к смерти женщину, возбуждающую либо жалость, либо вожделение... Вместе же эрос и агапе являют собой солнечную, творческую мужественную силу, соединение неба и земли».
Сходным образом архимандрит Киприан Керн определяет генезис представлений об эросе Григория Паламы, выразившихся, в частности, в его удивительном высказывании, взятом в качестве эпиграфа к этой книге: «Человеческий дух есть образ Высочайшего Эроса». «Образ Божий в человеке, — пишет архим. Киприан, — искра божественного Эроса в нас ищет выхода из себя. По природе своей эрос экстатичен. И эта платоновская концепция вошла по линии Ареопагитиков в мистику Православного Востока. Жаждая выхода из себя, наш эрос ждет идущий навстречу ему Эрос божественный, выходящий из Себя же».
Ф. Н. Козырев. О «панэротизме» Розанова и теозисе пола
Клеман приходит к выводу: «Отцы не противопоставляли оба этих наименования любви. Агапе без эроса была бы слабой, бессильной, призрачной, в то время как эрос без агапе был бы темной, разрушительной силой: оппозиция, гениально описанная Достоевским в Идиоте, где безоружная агапе Мышкина противопоставляется слепому эросу Рогожина, — но и то, и другое приводит к смерти женщину, возбуждающую либо жалость, либо вожделение... Вместе же эрос и агапе являют собой солнечную, творческую мужественную силу, соединение неба и земли».
Сходным образом архимандрит Киприан Керн определяет генезис представлений об эросе Григория Паламы, выразившихся, в частности, в его удивительном высказывании, взятом в качестве эпиграфа к этой книге: «Человеческий дух есть образ Высочайшего Эроса». «Образ Божий в человеке, — пишет архим. Киприан, — искра божественного Эроса в нас ищет выхода из себя. По природе своей эрос экстатичен. И эта платоновская концепция вошла по линии Ареопагитиков в мистику Православного Востока. Жаждая выхода из себя, наш эрос ждет идущий навстречу ему Эрос божественный, выходящий из Себя же».
Ф. Н. Козырев. О «панэротизме» Розанова и теозисе пола
к л и к а б е л е н !
понедельник, 2 января 2017 г.
КРЕСТОСМЫСЛ № 1082: — «WE ARE ALL BROKEN».
( ежедневные самораскрытия “человеков греха” )
THAT'S HOW THE LIGHT GETS IN
к л и к а б е л ь н ы !
S A P I E N T I S A T !
1~2: — «... КАК: “САМОРАСКРЫТИЕ 'ЧЕЛОВЕКА ГРЕХА'”» (~ SAPIENTI SAT !)
2~3: — «... КАК: “ВО МНЕ, А НЕ В ПИСАНИЯХ MON-ТЕНИ...”» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
1~4: — «ТÁК ИСЦЕЛИТСЯ БЕСНОВАВШИЙСЯ» (~ SAPIENTI SAT !)
2~5: — «... КАК: “ПЕСНЯ КОНЧЕННОГО ЧЕЛОВЕКА”» (~ SAPIENTI SAT !)
3~6: — «МОЯ ЧЁРНАЯ МЕССА: “ТЁМНОЕ ПЛАМЯ”» (~ SAPIENTI SAT !)
4~5: — «МЫ ВСЕ СЛОМЛЕНЫ» (~ SAPIENTI SAT !)
5~6: — «ТÁК СВЕТ ПРОНИКАЕТ ВНУТРЬ» (~ SAPIENTI SAT !)
4~7: — «САТАНИЗМ» (~ SAPIENTI SAT !)
5~8: — «И СВЕТ ВО ТЬМЕ СВЕТИТ, И ТЬМА НЕ ОБЪЯЛА ЕГО» (~ СР. SAPIENTI SAT !)
6~9: — «ОПУЩЕНИЕ ОППОЗИЦИИ» (~ SAPIENTI SAT !!!!!)
7~8: — «LUCE» (~ SAPIENTI SAT !)
8~9: — «ЖИТЬ В СВОЮ ЖОПУ: “БЕЗВЫХОДНЫЙ МИР И СМРАД”» (~ SAPIENTI SAT !)
к л и к а б е л ь н о !
понедельник, 27 июня 2016 г.
КРЕСТОСМЫСЛ № 899: — «КОГДА РУЛИТ ДИТЁ».
( ежедневное самораскрытие “человека греха” )
Вы — Астарит (Разрушитель). Финикийцы считали, что Астарит является противником цивилизации. Видя сотворённое, он не ценит его как нечто положительное и всегда противопоставляет себя существующему порядку вещей. Вам могут быть присущи тёмные устремления и вера в первородные "хаос" и "анархию". При этом вы очень умны, эффектны и эпатажны. Вы умеете заставить себя слушать и проникаться вашими идеями. Вы — настоящий лидер и великолепный оратор, обладающий высоким "магнетизмом". Вам легко даётся искусство гипноза. Финикийцы считали, что пока Боги посылают на землю Астаритов, общество постоянно будет улучшаться и искоренять «язвы», на которые умело давят Астариты в борьбе за "Хаос".
Facebook
... так вот, кто мочился Дугину в рот — не Головин, а сам Астарот!
ВКонтакте
... так вот, кто мочился Дугину в рот — не Головин, а сам Астарот!
ВКонтакте
к л и к а б е л ь н ы !
к л и к а б е л ь н ы !
S A P I E N T I S A T !
0~2: — «КОГДА РУЛИТ ДИТЁ» (~ SAPIENTI SAT !)
1~2: — «А С Т А Р О Т» (~ СМ. ЭПИГРАФ + SAPIENTI SAT !)
2~3: — «АНАНАСНЫЙ КОМПОТ» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
1~4: — «ЭМАНАЦИИ СТАВРОГИНА» (~ SAPIENTI SAT !)
2~5: — «САТАНИЗМЫ» (~ SAPIENTI SAT !)
3~6: — «АНТИХРИСТ» (~ SAPIENTI SAT !)
4~5: — «ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ» (~ SAPIENTI SAT !)
5~6: — «ЧЁРНАЯ МЕССА: “ТЁМНОЕ ПЛАМЯ”» (~ SAPIENTI SAT !)
к л и к а б е л ь н ы !
4~7: — «... КАК: “ЧИТАТЕЛЬ ДОСТОЕВСКАГО”» (~ SAPIENTI SAT !)
5~8: — «ПОЖАРОТУШЕНИЕ» (~ SAPIENTI SAT !)
6~9: — «1000-ЛЕТНЕЕ ЦАРСТВО» (~ SAPIENTI SAT !)
7~8: — «... КАК: “ДИАБЕТ ≈ СЛАДКАЯ МОЧА”» (~ СМ. ЭПИГРАФ + SAPIENTI SAT !)
8~9: — «ДИТЁ БУДЕТ ВОДИТЬ ИХ» (~ SAPIENTI SAT !)
10~8: — «ЗАМОЧИМ ВСЕХ: “НАС — РАТЬ, И НАШЕ — ВСЁ !”» (~ SAPIENTI SAT !)
Н. Шперлинг. Восточный мудрец ("Чёрный") !
С того самого момента, как я впервые прочитал Дугина и узнал некоторые противоречия его мировоззрения, передо мной стоял вопрос, на который я очень долго не мог ответить — как, собственно, относиться к Дугину? Просто отбросить его как банального слугу системы и христианского ретрограда не получается — масштабы личности не те, далеко не те. Безусловно принять его со всеми противоречиями, часто имеющими характер не синтеза, но беспорядочного смешения элементов — тоже не выход.
Поэтому будем объективны: в современном культурном дискурсе из ныне живущих Дугин — одна из самых ярких и противоречивых фигур. С одной стороны, приверженец православного традиционализма: тысячи тех, кто, одурманенные его идеями, вернулись под защиту православной церкви, видя под каждым кустом беса, а в каждом ином учении — Сатану. С другой — создатель изощреннейшего декаданса Hans Ziversа и мистического нонконформизма Штринберга (оба — псевдонимы самого Дугина), изумительнейших статьи о креацианизме и манифестанциализме («Режим воды» — одно из самых реалистических изложений процесса становления Мага). И тут же — сотрудничество с Воробьевским в «охоте на ведьм» и поиск «сатанизма» под каждым углом, причем в наиболее радикальной форме.
Не удивительно ли, что одна из наиболее метафизически грамотных статей о Кроули «Учение Зверя: о неприемлемости поспешной оценки Кроули» написана именно Дугиным, и более того, эта статья стала опорным пунктом выстраивания школы телемитской метафизики именно для традиционных телемитов?
И этот же автор, с небольшим разрывом во времени, пишет явно бредовую статью «Человек с соколиным клювом», где в лучших традициях паранойи выводит фигуру Кроули как чуть ли не главу мирового фашистского заговора, а потом еще и в своем интервью какому-то православному радио называет Кроули «сатанистом» и тайным идеологом церкви саентологии! Впрочем, связь Телемы и саентологии действительно есть — Рон Хаббард украл у неудачливого ученика Кроули Джека Парсонса ряд секретных разработок и, поняв только самую малую часть, принялся делать на этом деньги. Отношение самого Кроули к Хаббарду было крайне неуважительным.
«Блаженны не ведающие и заблуждающиеся, ибо откроется им»… но здесь явно не тот случай. Дугин прекрасно знает реальное положение вещей, а если истина оказывается ему не выгодна, он легко перешагивает её, как корягу на дороге. Кстати говоря, в отношении «фашизма», в котором Дугин обвиняет Кроули, идя против исторических фактов, сам Дугин куда более неоднозначен. В ранних эссе Дугин откровенно идеализирует фашистское ананербе, как обитель тайных знаний, открывшую дорогу к Туле. Более того — в сборнике «Русская вещь» Дугин напрямую утверждает, что если идея требует жертв, нужно не задумываясь уничтожить хоть треть человечества. Однако потом изрядно адаптированный Дугин начинает открещиваться от своих старых взглядов, и в одной из конспирологических работ он уже утверждает, что «евразийская идея не могла принять фашизм, как систему подавления».
Раздвоение личности? Безумие? Или какой-то запредельный, инфернальный цинизм? Интересно, что литература, в особенности фантастика, изобилует описаниями миров, где преследованиями руководят сами же представители этого вида — начиная от романа Братьев Стругацких «Обитаемый остров» и заканчивая ставшим уже культовым аниме-сериалом «Эльфийская песня». А поскольку, как известно, невозможно придумать ничего, что не соответствовало бы реальности в той или иной грани и смысле, то выводы можно делать самим.
Дугин проговаривается в одной из своих ранних песен, написанных под псевдонимом Hans Zivers, «Гоэтия» или «Астарот». Песня впечатляет своей экспрессией, крайней декадентской экзальтацией — «ем тела убиенных детей, пьем напитки вскрытых утроб». Но если посмотреть глубже, если не очаровываться этой поэзией инферно, многое становится ясно…
Аркан Дурак — это непростой аркан. Юродивый среди карнавала, святой дух, мечущийся над водами, ветер — свободный и безграничный. Изначальный ноль. Но ноль не как небытие, а как потенциальность всякого бытия, его источник и питающие корны. В книге Влада Лебедько «Медитация на Джокере» нетрудно узнать нулевой аркан, который постоянно ведет и испытывает героя, будучи символом живого в его бытии. Исчезновение аркана Дурак здесь символизирует «вторую смерть», наступающую раньше первой. Страшнее нет ничего: «потеря дурака», наверное, и является грехом против Святого духа, когда остается только мертвая схоластика и манипуляция смыслами, которые давно покинул живой дух божественной игры.
Колода мертва без Дурака. Это состояние Кощея бессмертного, пленившего все видимые проявления жизни, но трепещущего перед таинственным Ничто, которое для него означает смерть. Он становится Астаротом самому себе, а ведь герой песни «Астарот» — это клиппот Юпитера, который выражается в жажде неограниченной власти и контроля. Дугин сам назвал имя и диагноз той реальности, в которой он находится
В одной из последних работ Дугин вводит понятие археомодерна — состояния, когда архаичные (традиционные) элементы эклектично смешаны с элементами модернизма. Это состояние сам Дугин определяет как болезненное, поскольку такое положение не дорастает даже до осознанного конфликта и как бы зависает в точке небытия, ведь только конфликт полярностей является условием достижения интеграции. Но если подумать, то определение «археомодерн» — в наибольшей степени применимо к самому Дугину. Ибо он сам — жертва демона Астарота, первый среди равных археомодернист, пророк эклектичного смешения смыслов и значений, постмодернистский борец с постмодерном.
Hans Zivers, он же Александр Дугин
пятница, 18 марта 2016 г.
КРЕСТОСМЫСЛ № 904: — «РУССКАЯ ДЕМОНОЛОГИЯ».
P.S. Кстати, сегодня день рождения Врубеля и день смерти Висконти.
Из письма 17 мар. в 21:36
Из письма 17 мар. в 21:36
S A P I E N T I S A T !
1~2: — «КРЫЛЬЯ» (~ SAPIENTI SAT !)
2~3: — «ЖАР-ПТИЦА» (~ SAPIENTI SAT !)
1~4: — «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ» (~ SAPIENTI SAT !)
2~5: — «... КАК: “СИЗИГИЯ: ДОСТОЕВСКИЙ & НАБОКОВ”» (~ SAPIENTI SAT !)
3~6: — «ПОЭМА ОГНЯ» (~ SAPIENTI SAT !!!!!)
4~5: — «... КАК: “ДЕМОН ДОСТОЕВСКАГО № 2”» (~ SAPIENTI SAT !)
5~6: — «... КАК: “ДЕМОН ДОСТОЕВСКАГО № 1”» (~ SAPIENTI SAT !)
4~7: — «СКАЗКА ДЛЯ ДЕТЕЙ: “ЧОРТЪ ИНОГО СОРТА: АРИСТОКРАТ И НЕ ПОХОЖ НА ЧОРТА”»
(~ SAPIENTI SAT !)
5~8: — «... КАК: “ОДЕТЫЙ И В ЗДРАВОМ УМЕ”» (~ SAPIENTI SAT !)
6~9: — «СГОРЕТЬ ТЕБЕ В АДУ !» (~ SAPIENTI SAT !)
7~8: — «УДАВЛЕННИЦА: “БОГА УБИЛА”» (~ SAPIENTI SAT !)
8~9: — «КОМУ СУЖДЕНО БЫТЬ ПОВЕШЕННЫМ, ТОТ НЕ УТОНЕТ» (~ СР. SAPIENTI SAT !)
суббота, 12 марта 2016 г.
КРЕСТОСМЫСЛ № 898: — «ПОЛЁТЫ ВО СНЕ И НАЯВУ».
«От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности».
В. И. Ленин, «Философские тетради»
В. И. Ленин, «Философские тетради»
S A P I E N T I S A T !
1~2: — «ВЕЛИКИЙ ИНКВИЗИТОР» (~ SAPIENTI SAT !)
2~3: — «ТРИАДА ПОЗНАНИЯ» (~ СМ. ЭПИГРАФ + SAPIENTI SAT !)
1~4: — «САМОРАСКРЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА ГРЕХА: “АНТИХРИСТ”» (~ SAPIENTI SAT !)
2~5: — 1) «ЧЕРТОИСКАТЕЛИ: “ЧЕТЫРЕ ЧЁРНЕНЬКИХ ЧУМАЗЕНЬКИХ ЧЕРТЁНКА”»
(~ СМ. ЭПИГРАФ + SAPIENTI SAT !);
2) «Ч О Р Т Ъ Г О Г О Л Я» (~ SAPIENTI SAT !)
3~6: — «ПОЛЁТЫ ВО СНЕ И НАЯВУ» (~ SAPIENTI SAT !)
4~5: — «Д Е М О Н П У Ш К И Н А» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
5~6: — «Д Е М О Н Л Е Р М О Н Т О В А» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
4~7: — «ДУХ ВРЕМЕНИ» (~ SAPIENTI SAT !)
5~8: — «П О В Е Р Ж Е Н Н Ы Й Д Е М О Н Д О С Т О Е В С К А Г О»
(~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
6~9: — «РУССКИЙ КОСМИЗМ» (~ SAPIENTI SAT !)
7~8: — «САТАНИЗМ» (~ SAPIENTI SAT !)
8~9: — «ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕГО ДЕЛА: “ВОСКРЕШЕНИЕ”» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
пятница, 19 февраля 2016 г.
КРЕСТОСМЫСЛ № 880: — «OPUS POST & ОПУС НАСТ».
( ежедневное самораскрытие “человека греха” )
В о л о д е Ч и н а е в у
Взаимоотношения сознания с окружающей действительностью, складывающиеся внутри зоны opus prenatum, составляют полную противоположность подобным взаимоотношениям, складывающимся внутри зоны opus posthumum. Если внутри зоны opus posthumum сознание воспринимает еще существующую окружающую действительность как уже не существующую, то внутри зоны opus prenatum уже не существующая окружающая действительность воспринимается сознанием как еще не родившаяся, но явно обозначившая свое рождение новая действительность. Это и есть выход, это и есть то пространство, в котором проступает возможность начала — начала некоего непредставимого нового. Вот почему нельзя говорить о конце самом по себе. Сама мысль о конце практически немыслима и абсурдна вне мысли о начале. Конец и начало представляют собой нерасторжимое диалектическое и алхимическое единство, в котором одно постоянно перетекает в другое и наоборот. И правда: где кончается конец и начинается начало? Где пролегает граница, отделяющая конец от начала? При ближайшем рассмотрении говорить о такой границе становится крайне проблематично. Скорее всего, говорить здесь можно о двух буферных зонах, в пространстве которых конец и начало взаимопроникают друг в друга, и этими буферными зонами являются зона opus posthumum и зона opus prenatum, связанные друг с другом неким алхимическим взаимодействием.
Но, с другой стороны, в этом алхимическом взаимодействии, в этом непрерывном перерождении одного в другое вполне возможно возникновение неких критических точек, указав на которые мы можем сказать: «Это конец» — или: «Это начало», — и наличие этих точек крайне полезно и даже крайне спасительно для нас, ибо, не будь их, мы, наверное, думали бы, что на свете вообще ничего не происходит и уж наверняка никогда не догадались бы о существовании алхимического потока перерождений, замедленное течение которого воспринять нашим сознанием так же трудно, как трудно уловить вниманием перемещение часовой стрелки. В нашей жизни эти точки выполняют роль сигналов, посылаемых нам для того, чтобы мы постоянно помнили о конце, о начале и об их неразрывной связи. Одним из таких сигналов, безусловно, явилась недавняя шумиха, связанная с календарем древних майя, и хотя для большинства эта шумиха так и осталась всего лишь шумихой, я отношусь к ней тем более серьезно, чем более несостоятельной она оказалась на поверку. Во всяком случае я точно знаю, что в моей жизни дата 21 декабря 2012 года знаменует окончание времени зоны opus posthumum и начало времени зоны opus prenatum.
Владимир Мартынов
Взаимоотношения сознания с окружающей действительностью, складывающиеся внутри зоны opus prenatum, составляют полную противоположность подобным взаимоотношениям, складывающимся внутри зоны opus posthumum. Если внутри зоны opus posthumum сознание воспринимает еще существующую окружающую действительность как уже не существующую, то внутри зоны opus prenatum уже не существующая окружающая действительность воспринимается сознанием как еще не родившаяся, но явно обозначившая свое рождение новая действительность. Это и есть выход, это и есть то пространство, в котором проступает возможность начала — начала некоего непредставимого нового. Вот почему нельзя говорить о конце самом по себе. Сама мысль о конце практически немыслима и абсурдна вне мысли о начале. Конец и начало представляют собой нерасторжимое диалектическое и алхимическое единство, в котором одно постоянно перетекает в другое и наоборот. И правда: где кончается конец и начинается начало? Где пролегает граница, отделяющая конец от начала? При ближайшем рассмотрении говорить о такой границе становится крайне проблематично. Скорее всего, говорить здесь можно о двух буферных зонах, в пространстве которых конец и начало взаимопроникают друг в друга, и этими буферными зонами являются зона opus posthumum и зона opus prenatum, связанные друг с другом неким алхимическим взаимодействием.
Но, с другой стороны, в этом алхимическом взаимодействии, в этом непрерывном перерождении одного в другое вполне возможно возникновение неких критических точек, указав на которые мы можем сказать: «Это конец» — или: «Это начало», — и наличие этих точек крайне полезно и даже крайне спасительно для нас, ибо, не будь их, мы, наверное, думали бы, что на свете вообще ничего не происходит и уж наверняка никогда не догадались бы о существовании алхимического потока перерождений, замедленное течение которого воспринять нашим сознанием так же трудно, как трудно уловить вниманием перемещение часовой стрелки. В нашей жизни эти точки выполняют роль сигналов, посылаемых нам для того, чтобы мы постоянно помнили о конце, о начале и об их неразрывной связи. Одним из таких сигналов, безусловно, явилась недавняя шумиха, связанная с календарем древних майя, и хотя для большинства эта шумиха так и осталась всего лишь шумихой, я отношусь к ней тем более серьезно, чем более несостоятельной она оказалась на поверку. Во всяком случае я точно знаю, что в моей жизни дата 21 декабря 2012 года знаменует окончание времени зоны opus posthumum и начало времени зоны opus prenatum.
Владимир Мартынов
к л и к а б е л ь н ы !
S A P I E N T I S A T !
1~2: — «КОНЕЦ СВЕТА» (~ SAPIENTI SAT !)
2~3: — «НАЧАЛО ТЬМЫ» (~ SAPIENTI SAT !)
1~4: — «В О З Р О Ж Д Е Н И Е» (~ SAPIENTI SAT !)
2~5: — «ПРИГЛАШЕНИЕ К СОИТИЮ (≈ К ТАНЦУ!)» (~ SAPIENTI SAT !)
3~6: — «ТОТ СВЕТ» (~ SAPIENTI SAT !)
4~5: — «ВОЙДИТЕ!» (~ SAPIENTI SAT !)
5~6: — «OPUS POSTH. & ОПУС НАСТ.» (~ СМ. ЭПИГРАФ + SAPIENTI SAT !)
«Opus prenatum» — это название, как сказал сам композитор, можно перевести как «Нерожденное произведение» — стало настоящим испытанием для слушателей. Произведение длится около часа. Кому-то оно показалось затянутым, для кого-то пролетело как миг. Рискну предположить, что вторых в зале оказалось меньше, чем первых. «Opus prenatum» — программное сочинение минимализма, к которому причисляет себя Мартынов, яркий пример того, что музыка должна быть сакральным переживанием. Какие ассоциации вызывает она у слушателей? Видимо, у каждого свои. У кого-то это росток, пробивающийся сквозь толщу земли, или стяг на ветру, или колокол. С чем сравнить «Opus prenatum» Мартынова? С картинами из песка? С переменчивостью моря? И как на море можно смотреть не отрываясь, так же, не отрываясь, можно слушать эту музыку, где мажор переходит в минор и наоборот, а диссонанс разрешается гармоничным созвучием. А еще ей хочется подставить лицо навстречу, как ветру или солнцу.
Сам композитор говорит, что в этой музыке нет ничего авторского, в ней есть цитаты, но не явные. Кто-то слышит здесь Рахманинова, кто-то Шопена, а кто-то Баха. Это музыка, освобожденная от композиторского диктата, льющаяся свободным потоком. Она все время меняется, один образ трансформируется в другой, это увлекает, не позволяет расслабиться, уводит слушателя от потребительского отношения к музыке. Мы становимся не просто ее соучастниками, но и соавторами.
Другой вопрос — готовы ли мы, как кэрролловская Алиса, шагнуть в это Зазеркалье? Забыть о привычных формах и структурах? Вернуться в состояние «чистого листа», когда мы еще не умели читать знаки, не важно – буквы или ноты?
Сам композитор говорит, что в этой музыке нет ничего авторского, в ней есть цитаты, но не явные. Кто-то слышит здесь Рахманинова, кто-то Шопена, а кто-то Баха. Это музыка, освобожденная от композиторского диктата, льющаяся свободным потоком. Она все время меняется, один образ трансформируется в другой, это увлекает, не позволяет расслабиться, уводит слушателя от потребительского отношения к музыке. Мы становимся не просто ее соучастниками, но и соавторами.
Другой вопрос — готовы ли мы, как кэрролловская Алиса, шагнуть в это Зазеркалье? Забыть о привычных формах и структурах? Вернуться в состояние «чистого листа», когда мы еще не умели читать знаки, не важно – буквы или ноты?
4~7: — «ЗАЧАТИЕ & РОЖДЕНИЕ (АНТИХРИСТА)» (~ SAPIENTI SAT !)
5~8: — «ВОЙДИТЕ И ВЫ... (≈ ХЛЫСТЫ & СКОПЦЫ)» (~ SAPIENTI SAT !)
6~9: — «МАТЬ СЫРА ЗЕМЛЯ» (~ SAPIENTI SAT !)
7~8: — «АЛЁША КАРАМАЗОВ & Я: “НЕЗНАНИЕ, ОТКУДА БЕРУТСЯ ДЕТИ”» (~ SAPIENTI SAT !!!!!)
8~9: — «ЛИЗАВЕТА СМЕРДЯЩАЯ» (~ SAPIENTI SAT !)
к л и к а б е л ь н ы : ⇒ «конец Света, но начало Тьмы» ВКонтакте !
к л и к а б е л ь н ы : ⇒ «Исторический СЛЭШ» ВКонтакте !
вторник, 28 апреля 2015 г.
КРЕСТОСМЫСЛИЦА № 735: — «Угрюмый тусклый огнь желанья».
27 апреля 2015 года — 100-летие со дня смерти А. Н. Скрябина.
к л и к а б е л ь н о !
S A P I E N T I S A T !
1~2: — «САТАНИЧЕСКАЯ ПОЭМА» (~ SAPIENTI SAT !)
2~3: — «ПОРАЖЕНИЕ: ВРУБЕЛЯ-СКРЯБИНА-ДЕМОНА» (~ SAPIENTI SAT !)
1~4: — «ДУХ ОТРИЦАНЬЯ, ДУХ СОМНЕНЬЯ *» (~ SAPIENTI SAT !)
2~5: — «... КАК: “ТЁМНОЕ ПЛАМЯ”» (~ SAPIENTI SAT !)
3~6: — «ВЫСОКО СИЖУ, ДАЛЕКО ГЛЯЖУ» (~ SAPIENTI SAT !)
4~5: — «... КАК: ОДНОГОДКИ **» (~ SAPIENTI SAT !)
5~6: — «... КАК: СЕРЁГА» (~ SAPIENTI SAT !)
4~7: — 1) «ВЯЧЕСЛАВОВИЧ» (~ SAPIENTI SAT !);
2) «ШТИРЛИЦ ЛЮБИЛ ДЕТЕЙ И СТАРУХ» (~ SAPIENTI SAT !)
5~8: — «... КАК: НЕСТЕРОВ» (~ SAPIENTI SAT !)
6~9: — «ДЕНЬ ПОБЕДЫ» (~ SAPIENTI SAT !)
7~8: — «ШПИОН НА СЛУЖБЕ ГОСПОДНЕЙ» (~ SAPIENTI SAT !)
8~9: — «НЫНЕ Я ПОБЕДИЛ МИР» (~ SAPIENTI SAT !)
среда, 17 апреля 2013 г.
КРОССЕНС № 126: — «Вот он какой аццкий сотана !!!».
Это буржуа был в своё время Робинзоном Крузо.
Мир кончится отчасти оттого, что существует буржуа, если бы его не было, то мир мог бы перейти в вечность. Буржуа не хочет конца, он хочет оставаться в некончающейся середине, и именно поэтому конец будет.
Н. А. Б е р д я е в
Мир кончится отчасти оттого, что существует буржуа, если бы его не было, то мир мог бы перейти в вечность. Буржуа не хочет конца, он хочет оставаться в некончающейся середине, и именно поэтому конец будет.
Н. А. Б е р д я е в
И ясно тоже как Божий день, что именно всё изнеженное, лукавое, все ангелы падения, всё, что в бусах, бумажных цветах и слезах, всё у Бога под сердцем; им первое место в раю и Божий поцелуй. Лучших из наших юных погибших созданий он посадит к себе ближе всех. А всё благочестивое, нормальное, бородатое, все, что на земле ставится в пример, Господь хоть и заверяет в своей любви, но сердцем втайне любит не слишком. Западный закон позволяет нашим цветам открытые встречи, прямой показ нас в художестве, клубы, сходки и заявления прав — но каких? и на что? В косной морали нашего Русского Советского Отечества свой умысел! Она делает вид, что нас нет, а её Уголовное уложение видит в нашем цветочном существовании нарушение Закона; потому что чем мы будем заметнее, тем ближе Конец Света.
Евгений Харитонов, «Л и с т о в к а»
Евгений Харитонов, «Л и с т о в к а»
1~2: —
2~3: —
1~4: —
2~5: —
3~6: —
4~5: —
5~6: —
4~7: —
5~8: —
6~9: —
7~8: —
8~9: —
Б. М. Кустодиев: — «П о л о в о й» (1920)
к л и к а б е л ь н о
Как сообщили в Госдепартаменте США, с февраля 2011 года в заявлениях на получение паспорта вносятся небольшие изменения. В графе о родителях слова «отец» и «мать» будут заменены на «родитель 1» и «родитель 2».
Как сказано в разъяснении на сайте Госдепартамента, «эти улучшения сделаны, чтобы гарантировать нейтральное обозначение пола родителей ребенка и в знак признания различных типов семьи».
Бренда Спрагу, помощник заместителя госсекретаря по работе с паспортами, сказала, что это решение было принято отнюдь не из политкорректности. «Мы считаем, — сообщила Спрагу, — что сегодня мы сталкиваемся с ситуациями перемен в медицине и технологи воспроизводства человека, которых нельзя было ожидать 10-15 лет назад».
Организации гомосексуалистов и лесбиянок горячо приветствовали решение Госдепартамента. По словам Дженнифер Крайслер, возглавляющей «Совет за равенство семей» (Family Equality Council), «замена терминов ‘отец’ и ’мать’ на более глобальный термин ‘родитель’ позволит многим различным типам семей обращаться за паспортами для своих детей без чувства, будто государство не признает их семьями».
пятница, 12 апреля 2013 г.
САТАНИЗМ YOU TUBE: — «Андрей Рублёв» (А. Тарковский, 1967).
Андрей Рублев 1 серия / Andrei Rublev film 1
Рейтинг содержания YouTube
Что такое рейтинг содержания YouTube?
Когда партнер добавляет видео, которое не имеет рейтинга содержания (присвоенного, например, Американской ассоциацией кинокомпаний), мы просим его помечать ярлыками любой контент для взрослых. Для этого мы выделили пять категорий: Ненормативная лексика, Обнаженная натура, Сексуальное поведение, Насилие и Употребление наркотиков.
Каждая из этих категорий разбита на три уровня, которые пользователь выбирает при загрузке. Им, в свою очередь, присвоены цвета, чтобы их было легче различать.
- ЗЕЛЕНЫЙ предполагает, что содержание для взрослых отсутствует.
- ЖЕЛТЫЙ говорит о наличии содержания для взрослых в умеренной пропорции.
- КРАСНЫЙ означает, что это содержание запрещено просматривать лицам моложе 18 лет.
Ненормативная лексика
- Не содержит ненормативной лексики – ЗЕЛЕНЫЙ
В контенте с указанием Не содержит ненормативной лексики не должны присутствовать ругательства, грубые выражения и другие потенциально оскорбительные слова. Даже если негативные выражения остаются в рамках языковой нормы (например, "черт" или "гад"), необходимо указывать категорию L или L+. Это относится и к словам, замененным в звуковой дорожке гудками. - L: Ненормативная лексика : ЖЕЛТЫЙ | L
Контент с пометкой L может содержать ненормативную лексику и сквернословие, однако эти слова не должны повторяться часто и использоваться в сексуальном контексте. Если такие выражения заменены гудками, видео также следует относить к категории L. В нее попадают и ролики с непристойными диалогами, сексуальным подтекстом или иными рассуждениями на "взрослые" темы. Категория L присваивается также материалам, содержащим выражение взглядов и мнений, которые зрители могут посчитать оскорбительными, непочтительными или неоднозначными по какой-либо причине. - L+: грубая лексика – КРАСНЫЙ | L+
Категория L+ подразумевает частое употребление ненормативной лексики и сквернословия. Оно также может содержать грубые и вульгарные диалоги откровенно сексуального характера.
- Не содержит обнаженной натуры – ЗЕЛЕНЫЙ
Контент с указанием Не содержит обнаженной натуры не должен включать изображений полностью или частично обнаженных тел в любом виде. - N: частично обнаженная натура – ЖЕЛТЫЙ | N
В видео категории N могут присутствовать изображения частично обнаженных тел (например, демонстрация нижнего белья, прозрачных купальников или глубоких декольте). Такой контент не должен содержать ни краткой, ни длительной демонстрации наготы, в том числе обнаженных ягодиц, гениталий или бюста. - N+: обнаженная натура – КРАСНЫЙ | N+
В видео категории N+ может присутствовать изображение обнаженных ягодиц или частично обнаженного бюста. Допускается также демонстрация полной наготы в образовательном, документальном или художественном контексте.
Сексуальное поведение
- Не содержит сексуального поведения – ЗЕЛЕНЫЙ
В видео категории Не содержит сексуального поведения не должны демонстрироваться сцены сексуального характера или соответствующие атрибуты. Допустимы короткие демонстрации влечения, такие как поцелуй или объятие. - S: умеренно сексуальное поведение – ЖЕЛТЫЙ | S
Контент с пометкой S может содержать сцены умеренно сексуального поведения. Сюда входят подразумеваемые половые акты, легкие или комедийные намеки на секс и подобное поведение, а также присутствие умеренно сексуального поведения или разговоров. - S+: откровенно сексуальное поведение: КРАСНЫЙ | S+
Видео категории S+ может содержать сцены откровенно сексуального поведения. Сюда входят инсценировка полового акта, откровенно сексуальные действия или разговоры.
- Не содержит жестоких и отталкивающих сцен – ЗЕЛЕНЫЙ
- V: умеренно жестокие или отталкивающие сцены – ЖЕЛТЫЙ | V
Контент с пометкой V может содержать умеренные, комедийные или воображаемые сцены проявления жестокости, а также отдельные реалистичные съемки такого поведения. Однако демонстрируемая жестокость не должна носить кровавый, массовый или сексуальный характер. Кроме того, видео категории V может содержать небольшое количество образов и сцен, неприятных или отталкивающих для чувствительных зрителей (таких как реальное или инсценированное медицинское вмешательство, а также пугающие сцены в жанре фильма ужасов или фантастики). - V+: крайне жестокие или отталкивающие сцены – КРАСНЫЙ | V+
Контент с пометкой V+ может содержать постоянную или излишне подробную демонстрацию сцен чрезмерной жестокости. Он также может включать множество образов и сцен, неприятных или отталкивающих для рядовых зрителей. Сюда, помимо прочего, может относиться анимационный контент, если он включает реалистичные сцены крайней жестокости или другое изображение такого поведения.
- Не содержит сцен употребления наркотиков – ЗЕЛЕНЫЙ
Видео категории Не содержит сцен употребления наркотиков не должно демонстрировать какие бы то ни было процедуры употребления наркотиков. Тем не менее, в нем могут быть показаны короткие эпизоды умеренного употребления алкогольных напитков и табака взрослыми, а также применения медикаментов по назначению. - D: употребление слабых наркотиков – ЖЕЛТЫЙ | D
Контент с пометкой D может содержать сцены приема слабых наркотиков, включая чрезмерное или постоянное употребление алкогольных напитков и табака. Сюда также относится эпизодическое употребление или использование в комедийном ключе таких наркотиков, как марихуана, конопля, галлюциногены или выдаваемые по рецепту медицинские препараты. Кроме того, в видео категории D может обозначаться подразумеваемое, но не демонстрируемое употребление других наркотиков, таких как героин. - D+: употребление наркотиков – КРАСНЫЙ | D+
В видео категории D+ допускается наглядная инсценированная демонстрация употребления наркотиков, а также используемых при этом средств. Оно также может иллюстрировать действительное использование наркотиков в образовательном, документальном или научном контексте.
- F: мигающий свет или яркие вспышки
В контенте с пометкой F присутствует мигающий свет или яркие вспышки, что может нанести вред людям, которые страдают эпилепсией и чувствительны к свету.
- Содержание с пометкой БЕЗ РЕЙТИНГА не было отнесено добавившим видео пользователем к какой-либо категории. Для таких материалов устанавливается возрастной порог и они становятся недоступны пользователям моложе 18 лет.
воскресенье, 24 марта 2013 г.
Г О Л О С А: — Ф а н т о м а с к а Diamanda Galas (Discography).
В настоящее время на новой музыкальной сцене не существует более драматичного, пугающего и противоречивого артиста, как Диаманда Галас. Её голос — самое феноменальное явление в новой музыке.
American Music in the 20th Century
American Music in the 20th Century
Где отступается Любовь,
Там подступает Смерть-садовница.
МЦ
Там подступает Смерть-садовница.
МЦ
к л и к а б е л ь н ы !
понедельник, 4 апреля 2011 г.
РЕЖИССЁРЫ: — Уильям Фридкин (William Friedkin).
«Изгоняющий дьявола» (более точный перевод — «Экзорцист», англ. The Exorcist) — художественный фильм 1973 года, снятый режиссером Уильямом Фридкином. Экранизация произведения Уильяма Питера Блэтти. Техническим консультантом фильма выступил священник Джон Никола — автор монографии «Одержимость дьяволом и экзорцизм». Фильм был номинирован на десять премий «Оскар» и получил две из них. Уже на протяжении многих лет фильм находится в списке 250 лучших фильмов по версии IMDb. Не рекомендуется просмотр лицам моложе 16 лет.
Сюжет. Пожилой священник Ланкастер Меррин (Макс фон Сюдов) ведет раскопки в Хатре около Ниневии на севере Ирака, где находит голову демона Пазузу. В то же время в Джоржтауновском университете в Вашингтоне у молодого священника отца Карраса (Джейсон Миллер) умирает в психиатрической больнице мать. Он тяжело переживает её смерть и просит у начальства отстранить его от служения. Одновременно с этим Крис МакНил (Эллен Бёрстин) снимается в фильме в университетском городке.
У её 12-летней дочери Риган (Линда Блэр) начинаются странные приступы. Мать отводит её к доктору, с которым девочка ведет себя необычно агрессивно. Её припадки, во время которых дрожит кровать, становятся все чаще. Риган начинает говорить мужским голосом и делать необычные телодвижения. Врачи, подозревая поражение мозга, делают разнообразные обследования, но не обнаруживают никаких аномалий и не в состоянии поставить диагноз. Вскоре странно погибает режиссер фильма, у которого снимается Крис, Берк Деннингс (Джек МакГоуран), выпав из окна комнаты Риган. Расследовать убийство начинает детектив Уильям Киндерман (Ли Дж. Кобб), который находит статуэтку, вылепленную Риган, около трупа Деннингса. Киндерман расспрашивает отца Карраса об убийстве Деннингса и об осквернении статуи девы Марии, желая связать два преступления. Тем временем врачи, не зная, как лечить Риган, советуют Крис прибегнуть к экзорцизму. Крис встречается с отцом Каррасом.
Во время того, как Каррас обследует Риган, она называет себя Дьяволом. Каррас считает, что она сошла с ума вследствие психоза, до тех пор, пока девочка не начинает говорить на странном языке, являющимся обратным английским. Несмотря на сомнения, Каррас просит у Церкви разрешение на обряд экзорцизма. Меррин, опытный экзорцист, прибывает в Вашингтон на обряд. Они с отцом Каррасом пытаются изгнать духа из Риган. Демон угрожает обоим священникам и Меррин умирает от сердечного приступа. Риган хихикает, когда Каррас пытается спасти Меррина. Каррас нападает на неё и требует у демона переселиться в него. Демон соглашается, а Каррас, в момент просветления, выбрасывается в окно и падает вниз по лестнице. Риган выздоравливает и вместе с Крис покидает город.
Съёмки. «Люди ходят в кино по трём причинам: хотят посмеяться, поплакать и попугать себя. И делать фильмы нужно только для того, чтобы смешить, пугать или заставлять плакать», — сказал режиссёр и использовал в «Изгоняющем дьявола» огромное количество устрашений. В фильме раскачиваются полы и стены, летают по комнате предметы, совершаются убийства, раздаётся нечеловеческий рёв и присутствует масса визуальных эффектов, призванных сильно напугать.
Ступени, с которых падает отец Каррас находятся на Эм Стрит (M Street) в Вашингтоне. Спальня, в которой происходит основное действие, была оборудована в павильоне студии 20th Century Fox в западной части Манхэттена. Здесь же построили и интерьеры двухэтажного дома. В соседнем помещении разместили всевозможную технику и кондиционеры стоимостью 50 тысяч долларов, способные охладить воздух до нуля градусов, чтобы из рта присутствующих шёл настоящий пар. Вся комната раскачивалась и дрожала, в то время как наружный фон оставался неподвижным. «Мы использовали разные технические устройства, — рассказывает Фридкин, — одни кровати висели под потолком — с их помощью можно было изобразить полёт по комнате, — другие заставляли девочку подпрыгивать».
Реакция зрителей была просчитана психологически точно. Превосходно работали операторы Оуэн Ройзман и Билли Уильямс. Грим фон Сюдова, состаривший актёра на много лет, был истинным произведением искусства.
Фридкину и Блэтти удалось заполучить всех исполнителей, которых они мечтали видеть в своём фильме: Эллен Бёрстин (мать Реган), Макс фон Сюдов (священник-археолог), Ли Джей Кобб (лейтенант полиции), Джейсон Миллер (отец Каррас). Главная проблема состояла в выборе актрисы на роль главной героини. На студии побывало около тысячи девочек, но ни одна не понравилась продюсерам. Тогда к кастингу подключился Фридкин, но и это ни к чему не привело. Героиня, считал режиссёр, должна быть сильной личностью с крепкой психикой и быть не старше двенадцати лет. «Нам не подходила красотка вроде юной Элизабет Тейлор, не годился на эту роль и какой-нибудь вундеркинд. Нужна была девочка, гармонично развитая умственно и физически». Наконец, когда список сузился до двенадцати претенденток, Фридкин попросил их матерей прочитать роман вместе с девочками, чтобы те потом смогли без затруднений обсудить содержание. После этого многие сами отказались от участия в съёмках. «С оставшимися, — говорит Фридкин, — я беседовал о книге, и, признаться, меня поразила их сообразительность. Дети изменились с тех пор, как я сам был мальчишкой. Из всех Линда Блэр оказалась наименее смущённой трудностью задачи и глубже других её понимала. Мы убедились, что эта роль не принесёт ей вреда». Но, несмотря на последнее обстоятельство, Блэтти настоял, чтобы девочка прошла медицинское обследование, и только после этого она была допущена к съёмкам. «Она потрясающая актриса», — скажет Фридкин. Рядом с профессиональными актёрами в фильме снимались два иезуита, одновременно являвшиеся консультантами, ещё один священник и целая комиссия врачей.
Фридкин настолько подробно показал борьбу священнослужителей с демонами, что его обвинили в излишнем натурализме. Макс фон Сюдов сыграл старого священника настолько убедительно, что его даже спросили однажды, не верит ли он сам в дьявола. «Нет, — ответил артист, — я не верю в дьявола, следовательно, не верю и в заклинания. Однако многие в них верят, так зачем же отказывать людям в возможности исцелиться? Как не помочь?» Режиссёр тоже заявил, что не верит в дьявола и взялся за экранизацию книги, поскольку она обостряет в каждом человеке страхи, которые «помогают противостоять злу».
«Пусть зрители выходят из кинотеатров каждый со своим мнением, мы их ни к какому выводу не принуждаем. Если вы сами не склонны к мистике, то и в нашем фильме её не найдёте. Если вы не верите в существование нечистой силы, то и в нашем фильме увидите совершенно другие важные проблемы».
Фильм «Изгоняющий дьявола» компания Warner Bros. выпустила под Рождество 1973 года, по кассовым сборам он занял первое место, потеснив самого «Крёстного отца», завоевал два «Оскара» — в номинациях «Лучшая сценарная адаптация» и «Лучшая песня», а при переиздании в 2000 году собрал в кинопрокате США 39 миллионов 661 тысячу долларов. — ВикипедиЯ.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)