Ребенка трупикъ голубой —
Грядущей жизни слабостержень…
Давид Бурлюк
Грядущей жизни слабостержень…
Давид Бурлюк
к л и к а б е л ь н ы !
S A P I E N T I S A T !
Показаны сообщения с ярлыком Сон смешного человека. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Сон смешного человека. Показать все сообщения
воскресенье, 19 февраля 2017 г.
суббота, 29 октября 2016 г.
КРЕСТОСМЫСЛ № 1040: — «КИДАЛТ. БЛАЖЕНСТВО НЕПЛОДНЫХ».
( ежедневное самораскрытие “человека греха” )
Кидалт, или взрослые дети (сокращение от англ. kid — ребёнок и англ. adult — взрослый) — взрослый человек, сохраняющий свои детские и юношеские увлечения. В психологии для обозначения этого склада личности используется юнгианский архетип puer aeternus.
Впервые слово зафиксировано в 1985 году в газете The New York Times для описания мужчин 30 лет и старше, которые увлекаются мультфильмами, фэнтези, компьютерными играми и бесполезными, но красивыми и часто дорогими гаджетами.
Психологи объясняют «синдром Питера Пэна» как относительно мягкую, поверхностную форму ухода от реальности в мир иллюзий — эскапизма. Типовой портрет кидалта: мужчина под 30 и старше, средний класс, работает преимущественно в офисе, IQ средний и выше; почти всегда холост.
В психиатрии существует понятие психического инфантилизма, или инфантильности. Под ней понимается «психофизическая незрелость ребенка, которая приводит при неправильном воспитании к задержке возрастной социализации, а поведение ребенка не соответствует возрастным требованиям к нему». У кидалтов инфантилизм проявляется только в определённых направлениях, как своего рода психологическая разрядка. Как правило, степень «успешности» человека во взрослой жизни от приверженности детским увлечениям никак не зависит.
Социологи объясняют мотивацию кидалтов следующим образом: в детстве по технически-хронологическим причинам был лишён компьютера, приставки, мультсериалов, поставленных на поток, и т. д.; в душе ненавидит общепринятую модель человеческих взаимоотношений, но стесняется об этом сказать.
В и к и п е д и Я
Впервые слово зафиксировано в 1985 году в газете The New York Times для описания мужчин 30 лет и старше, которые увлекаются мультфильмами, фэнтези, компьютерными играми и бесполезными, но красивыми и часто дорогими гаджетами.
Психологи объясняют «синдром Питера Пэна» как относительно мягкую, поверхностную форму ухода от реальности в мир иллюзий — эскапизма. Типовой портрет кидалта: мужчина под 30 и старше, средний класс, работает преимущественно в офисе, IQ средний и выше; почти всегда холост.
В психиатрии существует понятие психического инфантилизма, или инфантильности. Под ней понимается «психофизическая незрелость ребенка, которая приводит при неправильном воспитании к задержке возрастной социализации, а поведение ребенка не соответствует возрастным требованиям к нему». У кидалтов инфантилизм проявляется только в определённых направлениях, как своего рода психологическая разрядка. Как правило, степень «успешности» человека во взрослой жизни от приверженности детским увлечениям никак не зависит.
Социологи объясняют мотивацию кидалтов следующим образом: в детстве по технически-хронологическим причинам был лишён компьютера, приставки, мультсериалов, поставленных на поток, и т. д.; в душе ненавидит общепринятую модель человеческих взаимоотношений, но стесняется об этом сказать.
В и к и п е д и Я
к л и к а б е л ь н ы !
JIŘÍ KYLIÁN — CAR MEN (КАРМЕН, 2006)
JIŘÍ KYLIÁN — CAR MEN (КАРМЕН, 2006)
S A P I E N T I S A T !
1~2: — «... КАК: “САМОУБАЮКИВАНИЕ”» (~ SAPIENTI SAT !)
2~3: — «... КАК: РАЗВРАТИТЕЛЬ ИХ ВСЕХ»
(~ ЕЖЕДНЕВНОЕ САМОРАСКРЫТИЕ “ЧЕЛОВЕКА ГРЕХА” + SAPIENTI SAT !)
1~4: — «ВПАДЕНИЕ В ДЕТСТВО» (~ SAPIENTI SAT !)
2~5: — «... КАК: “НАШЕ ПОДПОЛЬЕ”» (~ SAPIENTI SAT !)
3~6: — «ИСПОВЕДЬ ПРЕД ДЕТЬМИ & ПРОПОВЕДЬ ДЕТЯМ: “Я ПРОСТО БЫЛ С НИМИ”» (~ SAPIENTI SAT !)
4~5: — «К И Д А Л Т» (~ SAPIENTI SAT !)
5~6: — «БУДЕМ КАК ДЕТИ» (~ SAPIENTI SAT !)
4~7: — «ЖЕНОЗАМЕЩЕНИЕ: “CAR MEN = КАРМЕН”» (~ SAPIENTI SAT !)
5~8: — «ECCE HOMO = СЕ, ЧЕЛОВЕК !» (~ SAPIENTI SAT !)
6~9: — «МАТРЁШКИНА ПРОБЛЕМА: “ТЫ НЕ УБИВАЛА БОГА”» (~ SAPIENTI SAT !)
7~8: — «КАЗУС ВАГНЕР: “КАРМЕН ДЛЯ НИЦШЕ”» (~ SAPIENTI SAT !)
8~9: — «АНТИХРИСТ = АНТИХРИСТИАНИН» (~ SAPIENTI SAT !)
к л и к а б е л е н !
пятница, 23 сентября 2016 г.
КРЕСТОСМЫСЛ № 1015: — «Б О Б О К: “БОГ С НАМИ!” ≈ “С НАМИ БОГ!”».
( ежедневные самораскрытия “человеков греха” )
« ... И ПОЙДУ! И ПОЙДУ! »
Б Л О Г - Б О Б О К
Б Л О Г - Б О Б О К
к л и к а б е л ь н ы !
S A P I E N T I S A T !
1~2: — «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» (~ SAPIENTI SAT !)
2~3: — «СУПРЕМАТИЗМ» (~ SAPIENTI SAT !)
1~4: — «МОСКВА ЗЛАТОГЛАВАЯ» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
2~5: — «БЕЗ БОГА — НЕ ДО ПОРОГА» (~ «“БОБОК” = “БО-БОГ”» + SAPIENTI SAT !)
3~6: — «РУССКИЙ КОСМИЗМ» (~ СМ. МУЛЬТФИЛЬМ НИЖЕ + SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
4~5: — «СПАСИБО = СПАСИ БОГ» (~ «“БОБОК” = “БО-БОГ”» + SAPIENTI SAT !)
5~6: — «С О Н» (~ СМ. МУЛЬТФИЛЬМ, ЧИТАЙ БОБОК + SAPIENTI SAT !)
4~7: — «ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» (~ SAPIENTI SAT !)
5~8: — «ВОТ — БОГ, А ВОТ — ПОРОГ !» (~ «“БОБОК” = “БО-БОГ”» + SAPIENTI SAT !)
6~9: — «... И ПОЙДУ! И ПОЙДУ!» (~ SAPIENTI SAT !)
7~8: — «В — ПУТЬ !!!» (~ SAPIENTI SAT !)
8~9: — «ОГЛАШЕННЫЕ, ИЗЫДИТЕ !» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
Нельзя миновать здесь небольшой рассказ "Сон смешного человека", не попавший в качестве эпизода ни в один из романов Достоевского и нашедший себе приют на страницах "Дневника писателя". Рассказ, почти никому не известный, как и другой, непосредственно с ним связанный и тоже появившийся на страницах "Дневника писателя", рассказ «Кроткая». Оба рассказа написаны так же вдохновенно и с тем же подъемом, как и "Записки из подполья", «исповедь» Ипполита и другие многочисленные шедевры, которыми, точно бесценными алмазами, сверкает художественный венец Достоевского. "Сон смешного человека" является продолжением за полгода до того написанного рассказа «Кроткая». Этот последний Достоевский нашел нужным, как и "Записки из подполья", оправдать в «примечании». И точно, он нуждается в оправдании, хотя и не может быть оправдан теми соображениями, которые приводит Достоевский.
Вот вкратце его содержание. Герой, отставной офицер, человек безмерно и несправедливо обиженный в прошлом, как и все «истинные» герои Достоевского. Обиженный не так, как князь Мышкин — эпилепсией и т. п., а обиженный так, что ничего за душой не осталось, кроме «идеи», воплотившейся в ссудной кассе. И вот он встречается и женится на девушке — она-то и есть кроткая, — первом существе, которое он полюбил от всей души. До того полюбил, что готов с ней даже своей «идеей» поделиться. И уже собрался делиться, но на день, на час задержался: все проверял себя, ее. Но в этот же день доведенная до отчаяния женщина выбрасывается с иконой в руках из окна и разбивается насмерть. Хорошо придумано: такой человек подготовлен к «вопросам». Послушайте их в передаче самого Достоевского. "Что мне теперь ваши законы? К чему ваши обычаи, ваша вера? Пусть судит меня ваш судья, пусть приведут меня в суд, ваш гласный суд, и я скажу, что не признаю ничего. Судья крикнет: "молчите, офицер". А я закричу ему: где у тебя такая сила, чтоб я послушался? Зачем мрачная косность разбила то, что всего дороже. Я отделяюсь. О, мне все равно!.. Косность! О, природа! Люди на земле одни — вот беда! "Есть ли в поле жив человек?", — кричит русский богатырь. — Кричу и я, не богатырь, и никто не откликается… Все мертво и всюду мертвецы. Одни только люди, а кругом них — молчание". Таким вопросом кончается рассказ. Нет такой силы у «судьи», которая заставила бы офицера, содержателя ссудной кассы, послушаться его… Продолжение «Кроткой» — "Сон смешного человека" знакомит нас с «психологией» человека, которому "все равно". Скажут, что и знакомить тут нечего и что никакой «психологии» у человека, которому все равно, быть не может. Но, как значится у Достоевского в подзаголовке, "Сон смешного человека" — "фантастический рассказ". А сущность фантастического ведь и состоит в самых неожиданных метаморфозах, когда «ничто» на наших глазах каким-то непонятным, чудесным образом превращается в самое важное, τò τιμιώ ατον. Так было у Плотина, который нашел Бога там, где все видели ничто. Так было у Достоевского. Ведь он и для «каприза» требовал гарантии, ведь он добивался второго измерения времени именно потому, что хотел «узаконить» фантастическое, поставить его на то место, которое в общем сознании занимало до сих пор «естественное». Рассказ начинается так: "я смешной человек. Они меня теперь называют сумасшедшим. Это было бы повышением в чине, если бы я еще не оставался для них таким же смешным, как и прежде". Вы видите, что в 1877 году, т. е. через пятнадцать лет после "Записок из подполья", Достоевский все еще продолжает досказывать недосказанную повесть об отвергнутом всемством человеке. Для всех этот смешной, отвратительный человек — гадкий утенок, которому бы лучше и не родиться на свет, а если он уже родился, то лучше всего было ему спрятаться подальше, поглубже от всех. Даже не от других, а от самого себя спрятаться, ибо всемство и в нем самом живет — и «судит» его, возмущается его уродством. Это смешной человек и сам знает: он так же невыносим для себя, как и для других. Но вот невесть откуда пришло к нему это странное "все равно" — Достоевского больше всего, как мы знаем, занимает невесть откуда являющееся, и весь он превращается во внимание. Что это за "все равно", зачем оно? "Я хоть узнавал с каждым годом все больше и больше о моем ужасном качестве (о том, что я смешон), но почему-то стал немного спокойней. Именно почему-то, потому что я и до сих пор не могу определить, почему. Может быть, потому, что в душе моей нарастала страшная тоска по одному обстоятельству, которое уже было бесконечно выше меня: именно, это было постигшее меня убеждение в том, что на свете везде все равно. Я очень давно предчувствовал это, но полное убеждение явилось в последний год как-то вдруг. Я вдруг почувствовал, что мне все равно было бы, существовал ли бы мир или если бы нигде ничего не было. Я стал слышать и чувствовать всем существом своим, что ничего при мне не было. Сначала мне казалось, что зато было многое прежде, но потом я догадался, что и прежде ничего не было, а только почему-то казалось. Мало-помалу я убедился, что никогда ничего не будет". — Остановимся и спросим у себя! Что это за фантастические «вдруг», которые приводят за собой еще более фантастические "все равно", "ничего при мне не было", "ничего до меня не было", "ничего никогда не будет", так настойчиво выдвигаемые или вырываемые Бог весть откуда Достоевским? Не вправе ли, не обязаны ли мы тут повторить вслед за Аристотелем то, что он сказал об Гераклите, отрицавшем закон противоречия: такое можно говорить, но такого нельзя думать? Ведь если не унять смешного человека, то повалится не только закон противоречия, незыблемейший из принципов, но и все вообще принципы, начала, все «всемство» повалится. И от «каприза» человека, да еще такого, для которого, по собственному признанию, сумасшествие было бы повышением в чине! Это нужно сказать себе открыто, но тоже нужно сказать открыто, что, "приведя к молчанию" смешного человека, мы бы заставили замолчать самого Достоевского. И не одного Достоевского, а и Платона с его пещерой, Плотина с его единым, Эврипида, не знающего, что такое жизнь и что такое смерть… Соблазняет вас это? Соблазняет вас мысль остаться при одном μέτριος εις ύπερβολήν (до крайности умеренном) Аристотеле? Спорить тут нельзя: можно только спросить и пойти дальше… Так вот, смешной человек, которому все равно, при котором ничего не было и который убедился, что и вообще никогда ничего не будет, принял решение: покончить с собой. Если хотите, вы можете подразнить Достоевского, благо есть готовая аргументация, уже две с половиною тысячи лет тому назад придуманная: если ничего нет и не было, то нет и смешного человека, нет решения покончить с собой, нет и всего его «вдруг», нет и рассказа о том, что смешной человек решил и т. д. Все это, конечно, вы можете сделать, и Достоевский знал, что вы можете так дразнить его и будете дразнить, будете смеяться и не захотите его даже сумасшедшим признать — чина пожалеете. И все-таки продолжал рассказ, нагромождая бессмыслицу на бессмыслицу, противоречие на противоречие, которые бы стоили того, чтоб их целиком привести, если бы позволяло место. Кто хочет подойти ближе к Достоевскому, тот должен производить особого рода exercitia spiritualia: проводить часы, дни, годы в атмосфере взаимно друг друга исключающих самоочевидностей — другого способа нет. Таким, только таким образом можно «увидеть», что время имеет не одно, а два и более измерений, что «законы» не существуют от вечности, а «даны», и даны только затем, чтобы проявился «грех», что спасают не дела, а вера, что смерть Сократа может разбудить окаменелое дважды два четыре, что Бог всегда требует невозможного, что гадкий утенок может превратиться в красавца лебедя, что здесь все начинается и ничего не кончается, что каприз имеет право на гарантии, что фантастическое реальнее естественного, что жизнь есть смерть, а смерть есть жизнь и все прочие «истины», которые глядят на нас своими странными и страшными глазами со страниц сочинений Достоевского…
И смешному человеку пришлось Бог знает до чего досмотреться, додуматься — хотите знать до чего, перечтите этот небольшой, всеми забытый, но замечательный рассказ, — чтобы добыть «новую» истину, добыть и потерять в тот же миг, как он ее нашел. Причем поразительнее всего, что истина эта вовсе и не новая, а самая старая истина, старая почти как мир, ибо она была открыта человеку чуть ли не на другой день после сотворения мира. Открылась, была вписана в Книгу Книг и тотчас же всеми была позабыта. Вы догадались, конечно, что я имею в виду сказание о грехопадении. Смешной человек, решивший уже покончить с собой, т. к. ему было "все равно", уснул и во сне увидел то, о чем рассказано в Библии. Ему приснилось, что он попал к людям, не вкусившим плодов от дерева познания добра и зла, не знавшим еще стыда, не имевшим знания и не умевшим и не хотевшим судить. "Дети солнца, дети своего солнца — о, как они были прекрасны. Никогда я не видал на нашей земле такой красоты!" "Мне казалось неразрешимым, что они, зная так много, не знают нашей науки. Но я скоро понял, что знание их восполнялось и питалось иными проникновениями, чем у нас на земле, и что стремления их были тоже совсем иные. Они не стремились к познанию жизни так, как мы стремимся сознать ее, потому что жизнь их была восполнена. Но знание их было глубже и выше, чем у нашей науки, ибо наука наша ищет объяснить, что такое жизнь, сама стремится сознать ее, чтобы научить других жить; они же и без науки знали, и я это понял, но не мог понять их знания. Они указывали мне на деревья свои… и я не мог понять той степени любви, с которой они смотрели на них… и знаете, может быть, я не ошибусь, если скажу, что они говорили с ними! Да, они нашли их язык, и я убежден, те понимали их". Ни в одной из современных теорий познания вопрос о сущности и назначении научного знания не поставлен с такой глубиной и остротой. Только в древности — ясновидящие Платон и Плотин (о них, конечно, Достоевский и представления не имел) подходили и, поскольку дано смертным, осуществляли поставленную себе Достоевским задачу: отказаться от научного знания, чтобы постичь Истину. Истина и научное знание непримиримы. Истина не выносит оков знания, она задыхается в тяжких объятиях «самоочевидностей», дающих достоверность нашему знанию. Наука, продолжает смешной человек, "открывает законы" и ставит "законы счастья выше счастья", наука хочет "научить жить". А Истина над законами, и законы для нее то же, что для Достоевского были когда-то стены тюрьмы и каторжные кандалы. Достоевский сам поражен и ослеплен своим вещим прозрением, сам не знает, принять ли его или не принять, сон это или явь, бред или откровение. "Но как же мне не верить, что это было? — спрашивает он. — Было, может быть, в тысячу раз лучше, чем я рассказывал. Пусть это сон, но все это не могло не быть. Знаете, я скажу вам секрет; все это, быть может, было вовсе не сон! Ибо тут случилось нечто такое, нечто до такого ужаса истинное, что это не могло бы пригрезиться во сне. Пусть мой сон породило мое сердце, но разве одно сердце мое могло породить эту ужасную правду, которая потом случилась со мной? Как бы мог я ее один выдумать или пригрезить сердцем? Неужели мелкое сердце мое и капризный ум мой могли возвыситься до такого откровения правды. О, судите сами: я до сих пор скрывал, но теперь доскажу и эту правду. Дело в том, что я… развратил их всех". Чем развратил этот человек земли обитателей рая? Он дал им наше «знание» или, говоря словами Св. Писания, убедил их вкусить плодов от запретного дерева. И вместе с знанием пришли все земные ужасы, пришла смерть. "Они узнали стыд и стыд возвели в добродетель", — продолжает Достоевский излагать и комментировать краткое библейское сказание. Тут науки одной недостаточно было, вместе с наукой выросла — от того же корня — и «эфика»; мир превратился в завороженное «законами» царство, люди — из свободных существ в безвольных автоматов… И только у некоторых из них в редкие минуты просыпается страшная тоска по настоящей жизни и вместе с этой тоской смутное сознание, что та сила, которая владеет ими и направляет их и которую они обоготворили, есть сила вечного сна, смерти, небытия. Это и есть «анамнезис» Платона, пробуждение Плотина. Это то, что людям дается, но чего люди не могут добыть своими силами, своей заслугой, своими «делами». Читатель видит, что эту «правду» Достоевский не сам выдумал, не мог сам выдумать. Он оттого и говорит об «откровении» правды, что правда ему открылась. Это — та правда, которая — хотя она всем известна, ибо записана в книге, наиболее читавшейся людьми, все же остается правдой сокрытой. Но поразительней всего, поразительней, чем все то, что Достоевский до сих пор нам рассказывал, — это конец "Сна смешного человека". Мысль о самоубийстве после того, как открылась Истина, отброшена. "О, теперь жизни, жизни! Я поднял руки и воззвал к вечной Истине; не воззвал, а заплакал: восторг, неизмеримый восторг поднимал все существо мое. Да, жизнь и проповедь! О проповеди я порешил в те же минуты и уж, конечно, на всю жизнь! Я иду проповедовать, я хочу проповедовать — что? Истину, ибо я видел ее, видел своими глазами, видел всю ее славу!" Проповедовать истину! Иду проповедовать истину — т. е. отдаю ее «всемству», которое, конечно, прежде чем принять ее, потребует, чтоб Она подчинилась закону. Вы понимаете, что это значит?
Второй раз, не во сне, а уже наяву, с Достоевским случилось то «ужасное», о чем он нам только что рассказал. Он предал открывшуюся ему вечную Истину ее злейшему врагу. Во сне он «развратил», по его словам, безгрешных обитателей рая. Теперь он спешит к людям, чтобы наяву повторить то преступление, которому он так ужаснулся!
Лев Исаакович Шестов, «НА ВЕСАХ ИОВА»
Вот вкратце его содержание. Герой, отставной офицер, человек безмерно и несправедливо обиженный в прошлом, как и все «истинные» герои Достоевского. Обиженный не так, как князь Мышкин — эпилепсией и т. п., а обиженный так, что ничего за душой не осталось, кроме «идеи», воплотившейся в ссудной кассе. И вот он встречается и женится на девушке — она-то и есть кроткая, — первом существе, которое он полюбил от всей души. До того полюбил, что готов с ней даже своей «идеей» поделиться. И уже собрался делиться, но на день, на час задержался: все проверял себя, ее. Но в этот же день доведенная до отчаяния женщина выбрасывается с иконой в руках из окна и разбивается насмерть. Хорошо придумано: такой человек подготовлен к «вопросам». Послушайте их в передаче самого Достоевского. "Что мне теперь ваши законы? К чему ваши обычаи, ваша вера? Пусть судит меня ваш судья, пусть приведут меня в суд, ваш гласный суд, и я скажу, что не признаю ничего. Судья крикнет: "молчите, офицер". А я закричу ему: где у тебя такая сила, чтоб я послушался? Зачем мрачная косность разбила то, что всего дороже. Я отделяюсь. О, мне все равно!.. Косность! О, природа! Люди на земле одни — вот беда! "Есть ли в поле жив человек?", — кричит русский богатырь. — Кричу и я, не богатырь, и никто не откликается… Все мертво и всюду мертвецы. Одни только люди, а кругом них — молчание". Таким вопросом кончается рассказ. Нет такой силы у «судьи», которая заставила бы офицера, содержателя ссудной кассы, послушаться его… Продолжение «Кроткой» — "Сон смешного человека" знакомит нас с «психологией» человека, которому "все равно". Скажут, что и знакомить тут нечего и что никакой «психологии» у человека, которому все равно, быть не может. Но, как значится у Достоевского в подзаголовке, "Сон смешного человека" — "фантастический рассказ". А сущность фантастического ведь и состоит в самых неожиданных метаморфозах, когда «ничто» на наших глазах каким-то непонятным, чудесным образом превращается в самое важное, τò τιμιώ ατον. Так было у Плотина, который нашел Бога там, где все видели ничто. Так было у Достоевского. Ведь он и для «каприза» требовал гарантии, ведь он добивался второго измерения времени именно потому, что хотел «узаконить» фантастическое, поставить его на то место, которое в общем сознании занимало до сих пор «естественное». Рассказ начинается так: "я смешной человек. Они меня теперь называют сумасшедшим. Это было бы повышением в чине, если бы я еще не оставался для них таким же смешным, как и прежде". Вы видите, что в 1877 году, т. е. через пятнадцать лет после "Записок из подполья", Достоевский все еще продолжает досказывать недосказанную повесть об отвергнутом всемством человеке. Для всех этот смешной, отвратительный человек — гадкий утенок, которому бы лучше и не родиться на свет, а если он уже родился, то лучше всего было ему спрятаться подальше, поглубже от всех. Даже не от других, а от самого себя спрятаться, ибо всемство и в нем самом живет — и «судит» его, возмущается его уродством. Это смешной человек и сам знает: он так же невыносим для себя, как и для других. Но вот невесть откуда пришло к нему это странное "все равно" — Достоевского больше всего, как мы знаем, занимает невесть откуда являющееся, и весь он превращается во внимание. Что это за "все равно", зачем оно? "Я хоть узнавал с каждым годом все больше и больше о моем ужасном качестве (о том, что я смешон), но почему-то стал немного спокойней. Именно почему-то, потому что я и до сих пор не могу определить, почему. Может быть, потому, что в душе моей нарастала страшная тоска по одному обстоятельству, которое уже было бесконечно выше меня: именно, это было постигшее меня убеждение в том, что на свете везде все равно. Я очень давно предчувствовал это, но полное убеждение явилось в последний год как-то вдруг. Я вдруг почувствовал, что мне все равно было бы, существовал ли бы мир или если бы нигде ничего не было. Я стал слышать и чувствовать всем существом своим, что ничего при мне не было. Сначала мне казалось, что зато было многое прежде, но потом я догадался, что и прежде ничего не было, а только почему-то казалось. Мало-помалу я убедился, что никогда ничего не будет". — Остановимся и спросим у себя! Что это за фантастические «вдруг», которые приводят за собой еще более фантастические "все равно", "ничего при мне не было", "ничего до меня не было", "ничего никогда не будет", так настойчиво выдвигаемые или вырываемые Бог весть откуда Достоевским? Не вправе ли, не обязаны ли мы тут повторить вслед за Аристотелем то, что он сказал об Гераклите, отрицавшем закон противоречия: такое можно говорить, но такого нельзя думать? Ведь если не унять смешного человека, то повалится не только закон противоречия, незыблемейший из принципов, но и все вообще принципы, начала, все «всемство» повалится. И от «каприза» человека, да еще такого, для которого, по собственному признанию, сумасшествие было бы повышением в чине! Это нужно сказать себе открыто, но тоже нужно сказать открыто, что, "приведя к молчанию" смешного человека, мы бы заставили замолчать самого Достоевского. И не одного Достоевского, а и Платона с его пещерой, Плотина с его единым, Эврипида, не знающего, что такое жизнь и что такое смерть… Соблазняет вас это? Соблазняет вас мысль остаться при одном μέτριος εις ύπερβολήν (до крайности умеренном) Аристотеле? Спорить тут нельзя: можно только спросить и пойти дальше… Так вот, смешной человек, которому все равно, при котором ничего не было и который убедился, что и вообще никогда ничего не будет, принял решение: покончить с собой. Если хотите, вы можете подразнить Достоевского, благо есть готовая аргументация, уже две с половиною тысячи лет тому назад придуманная: если ничего нет и не было, то нет и смешного человека, нет решения покончить с собой, нет и всего его «вдруг», нет и рассказа о том, что смешной человек решил и т. д. Все это, конечно, вы можете сделать, и Достоевский знал, что вы можете так дразнить его и будете дразнить, будете смеяться и не захотите его даже сумасшедшим признать — чина пожалеете. И все-таки продолжал рассказ, нагромождая бессмыслицу на бессмыслицу, противоречие на противоречие, которые бы стоили того, чтоб их целиком привести, если бы позволяло место. Кто хочет подойти ближе к Достоевскому, тот должен производить особого рода exercitia spiritualia: проводить часы, дни, годы в атмосфере взаимно друг друга исключающих самоочевидностей — другого способа нет. Таким, только таким образом можно «увидеть», что время имеет не одно, а два и более измерений, что «законы» не существуют от вечности, а «даны», и даны только затем, чтобы проявился «грех», что спасают не дела, а вера, что смерть Сократа может разбудить окаменелое дважды два четыре, что Бог всегда требует невозможного, что гадкий утенок может превратиться в красавца лебедя, что здесь все начинается и ничего не кончается, что каприз имеет право на гарантии, что фантастическое реальнее естественного, что жизнь есть смерть, а смерть есть жизнь и все прочие «истины», которые глядят на нас своими странными и страшными глазами со страниц сочинений Достоевского…
И смешному человеку пришлось Бог знает до чего досмотреться, додуматься — хотите знать до чего, перечтите этот небольшой, всеми забытый, но замечательный рассказ, — чтобы добыть «новую» истину, добыть и потерять в тот же миг, как он ее нашел. Причем поразительнее всего, что истина эта вовсе и не новая, а самая старая истина, старая почти как мир, ибо она была открыта человеку чуть ли не на другой день после сотворения мира. Открылась, была вписана в Книгу Книг и тотчас же всеми была позабыта. Вы догадались, конечно, что я имею в виду сказание о грехопадении. Смешной человек, решивший уже покончить с собой, т. к. ему было "все равно", уснул и во сне увидел то, о чем рассказано в Библии. Ему приснилось, что он попал к людям, не вкусившим плодов от дерева познания добра и зла, не знавшим еще стыда, не имевшим знания и не умевшим и не хотевшим судить. "Дети солнца, дети своего солнца — о, как они были прекрасны. Никогда я не видал на нашей земле такой красоты!" "Мне казалось неразрешимым, что они, зная так много, не знают нашей науки. Но я скоро понял, что знание их восполнялось и питалось иными проникновениями, чем у нас на земле, и что стремления их были тоже совсем иные. Они не стремились к познанию жизни так, как мы стремимся сознать ее, потому что жизнь их была восполнена. Но знание их было глубже и выше, чем у нашей науки, ибо наука наша ищет объяснить, что такое жизнь, сама стремится сознать ее, чтобы научить других жить; они же и без науки знали, и я это понял, но не мог понять их знания. Они указывали мне на деревья свои… и я не мог понять той степени любви, с которой они смотрели на них… и знаете, может быть, я не ошибусь, если скажу, что они говорили с ними! Да, они нашли их язык, и я убежден, те понимали их". Ни в одной из современных теорий познания вопрос о сущности и назначении научного знания не поставлен с такой глубиной и остротой. Только в древности — ясновидящие Платон и Плотин (о них, конечно, Достоевский и представления не имел) подходили и, поскольку дано смертным, осуществляли поставленную себе Достоевским задачу: отказаться от научного знания, чтобы постичь Истину. Истина и научное знание непримиримы. Истина не выносит оков знания, она задыхается в тяжких объятиях «самоочевидностей», дающих достоверность нашему знанию. Наука, продолжает смешной человек, "открывает законы" и ставит "законы счастья выше счастья", наука хочет "научить жить". А Истина над законами, и законы для нее то же, что для Достоевского были когда-то стены тюрьмы и каторжные кандалы. Достоевский сам поражен и ослеплен своим вещим прозрением, сам не знает, принять ли его или не принять, сон это или явь, бред или откровение. "Но как же мне не верить, что это было? — спрашивает он. — Было, может быть, в тысячу раз лучше, чем я рассказывал. Пусть это сон, но все это не могло не быть. Знаете, я скажу вам секрет; все это, быть может, было вовсе не сон! Ибо тут случилось нечто такое, нечто до такого ужаса истинное, что это не могло бы пригрезиться во сне. Пусть мой сон породило мое сердце, но разве одно сердце мое могло породить эту ужасную правду, которая потом случилась со мной? Как бы мог я ее один выдумать или пригрезить сердцем? Неужели мелкое сердце мое и капризный ум мой могли возвыситься до такого откровения правды. О, судите сами: я до сих пор скрывал, но теперь доскажу и эту правду. Дело в том, что я… развратил их всех". Чем развратил этот человек земли обитателей рая? Он дал им наше «знание» или, говоря словами Св. Писания, убедил их вкусить плодов от запретного дерева. И вместе с знанием пришли все земные ужасы, пришла смерть. "Они узнали стыд и стыд возвели в добродетель", — продолжает Достоевский излагать и комментировать краткое библейское сказание. Тут науки одной недостаточно было, вместе с наукой выросла — от того же корня — и «эфика»; мир превратился в завороженное «законами» царство, люди — из свободных существ в безвольных автоматов… И только у некоторых из них в редкие минуты просыпается страшная тоска по настоящей жизни и вместе с этой тоской смутное сознание, что та сила, которая владеет ими и направляет их и которую они обоготворили, есть сила вечного сна, смерти, небытия. Это и есть «анамнезис» Платона, пробуждение Плотина. Это то, что людям дается, но чего люди не могут добыть своими силами, своей заслугой, своими «делами». Читатель видит, что эту «правду» Достоевский не сам выдумал, не мог сам выдумать. Он оттого и говорит об «откровении» правды, что правда ему открылась. Это — та правда, которая — хотя она всем известна, ибо записана в книге, наиболее читавшейся людьми, все же остается правдой сокрытой. Но поразительней всего, поразительней, чем все то, что Достоевский до сих пор нам рассказывал, — это конец "Сна смешного человека". Мысль о самоубийстве после того, как открылась Истина, отброшена. "О, теперь жизни, жизни! Я поднял руки и воззвал к вечной Истине; не воззвал, а заплакал: восторг, неизмеримый восторг поднимал все существо мое. Да, жизнь и проповедь! О проповеди я порешил в те же минуты и уж, конечно, на всю жизнь! Я иду проповедовать, я хочу проповедовать — что? Истину, ибо я видел ее, видел своими глазами, видел всю ее славу!" Проповедовать истину! Иду проповедовать истину — т. е. отдаю ее «всемству», которое, конечно, прежде чем принять ее, потребует, чтоб Она подчинилась закону. Вы понимаете, что это значит?
Второй раз, не во сне, а уже наяву, с Достоевским случилось то «ужасное», о чем он нам только что рассказал. Он предал открывшуюся ему вечную Истину ее злейшему врагу. Во сне он «развратил», по его словам, безгрешных обитателей рая. Теперь он спешит к людям, чтобы наяву повторить то преступление, которому он так ужаснулся!
Лев Исаакович Шестов, «НА ВЕСАХ ИОВА»
к л и к а б е л е н !
понедельник, 27 июня 2016 г.
ЛУЧШИЙ БОБОК-ПРОЕКТ В И-НЕТЕ: — «АУДИОПЕД & Я».
( ежедневные самораскрытия “человеков греха” )
Побываю в других разрядах, послушаю везде. То-то и есть что надо послушать везде, а не с одного лишь краю, чтобы составить понятие. Авось наткнусь и на утешительное.
Достоевский «БОБОК»
Достоевский «БОБОК»
к л и к а б е л ь н ы !
пятница, 20 ноября 2015 г.
КРЕСТОСМЫСЛ № 838: — «БОГОМ ОБИЖЕННЫЙ».
«Бойся слёз обиженного тобой человека, ведь он будет просить Меня о помощи, и я помогу».
© Бог
Он любил нашёптывать странные сказки заснувшей молодой девочке и смущал её девственную кровь, и рисовал перед ней странные видения, о которых ещё ей не следовало бы грезить, особенно при таком высоко нравственном воспитании, которое она получила.
Д о с т о е в с к и й
© Бог
Он любил нашёптывать странные сказки заснувшей молодой девочке и смущал её девственную кровь, и рисовал перед ней странные видения, о которых ещё ей не следовало бы грезить, особенно при таком высоко нравственном воспитании, которое она получила.
Д о с т о е в с к и й
к л и к а б е л ь н ы !
S A P I E N T I S A T !
1~2: — «... КАК: “КРОССМЕЙСТЕР-ОБИДЧИК”» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
2~3: — «... КАК: “ОБИЖЕННЫЙ, ГОНИМЫЙ”» (~ SAPIENTI SAT !)
1~4: — «ПЛОДЫ ОБРЕЗАНИЯ» (~ SAPIENTI SAT !)
2~5: — «... КАК: “БОГОМ ОБИЖЕННЫЙ”» (~ SAPIENTI SAT !)
3~6: — «“И ПОЙДУ! И ПОЙДУ!”» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
4~5: — «МЫСЛИТЕЛЬ» (~ SAPIENTI SAT + СР. SAPIENTI SAT !)
5~6: — «СМЕХ СКВОЗЬ СЛЁЗЫ» (~ SAPIENTI SAT !)
4~7: — «БАРАК ОБАМА ~ ОБА МАКАБРА» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
5~8: — «НЕХОРОШО БЫТЬ ЧЕЛОВЕКУ ОДНОМУ; СОТВОРИМ ЕМУ ПОМОЩНИКА, СООТВЕТСТВЕННОГО ЕМУ»
(~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
6~9: — «ОТ ИСПОВЕДИ К ПРОПОВЕДИ: “СКАЗКА ДЛЯ ДЕТЕЙ”»
(~ СМ. ВТОРОЙ ЭПИГРАФ + SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
7~8: — «АХ, ЗАЧЕМ Я ГОЛУБОЙ?..» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !)
8~9: — «(ЖЕСТОКИЙ) РОМАНС» (~ SAPIENTI SAT !)
пятница, 6 ноября 2015 г.
КРЕСТОСМЫСЛ № 830: — «Я ИДУ К МОЕМУ ОТЦУ».
НЕ УДЕРЖИВАЙ
(завтра еду на кладбище)
+ РАЗГОВОР С НЕБОЖИТЕЛЕМ
(в ожидании результатов биопсии)
(завтра еду на кладбище)
+ РАЗГОВОР С НЕБОЖИТЕЛЕМ
(в ожидании результатов биопсии)
к л и к а б е л ь н ы !
S A P I E N T I S A T !
0~2: — «... КАК: “ПЕРВАЯ ЛЮБОВЬ”» (~ SAPIENTI SAT !)
к л и к а б е л ь н ы !
1~2: — «... КАК: “В ПРЕЗРЕНИИ БЫТЬ ХОРОШО”» (~ SAPIENTI SAT !)
2~3: — «... КАК: “ЗОЛОТОЙ ВЕК В КАРМАНЕ (АНТИХРИСТОВА ПРОПОВЕДЬ)”» (~ SAPIENTI SAT !)
1~4: — «ЕЯ СМЕХ» (~ SAPIENTI SAT !!!!!)
2~5: — «... КАК: “НЕ УДЕРЖИВАЙ” & “Я К ОТЦУ МЕМУ ИДУ”» (~ SAPIENTI SAT !)
3~6: — «ДЕВОЧКА УБИВАЕТ БОГА» (~ SAPIENTI SAT !)
4~5: — «ДА РАЗВЕ ВЫ ТАКАЯ, КАКОЙ ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВИЛИСЬ ?» (~ SAPIENTI SAT !)
5~6: — «ТОЧНО С НЕБА УПАЛ» (~ SAPIENTI SAT !)
4~7: — «ХРИСТОС ВО ГРОБЕ» (~ SAPIENTI SAT !)
5~8: — «СТОЛ-ПРЕСТОЛ» (~ SAPIENTI SAT !)
6~9: — «ПАЛ (НА ЗЕМЛЮ)» СЛАБЫМ ЮНОШЕЙ, А ВСТАНЕТ ВЕЛИКИМ БОЙЦОМ (~ SAPIENTI SAT !)
7~8: — «ГРОБ ГОСПОДЕНЬ» (~ SAPIENTI SAT !)
8~9: — «ХЕРУВИМ-ТЕТРАМОРФ» (~ SAPIENTI SAT !)
10~8: — «ПРЕСТОЛЫ» (~ SAPIENTI SAT !)
«МОЙ РАБОЧИЙ СТОЛ»
воскресенье, 24 мая 2015 г.
КРЕСТОСМЫСЛИЦА № 751: — «Отголосок сна на 24 мая 2015».
S A P I E N T I S A T !
1~2: — «ВОЛОДЕЮЩИЙ МИРОМ & СЫН ВОЛОДЕЮЩЕГО МИРОМ: “НЕ МИР, НО — МЕЧ !”»
(~ SAPIENTI SAT !)
2~3: — «ОТОЙДИ ОТ МЕНЯ, САТАНА !» (~ SAPIENTI SAT + SAPIENTI SAT !!!!)
1~4: — «МЕДВЕДЬ СВОЕЙ ТАЙГИ НЕ ОТДАСТ !» (~ SAPIENTI SAT !)
2~5: — «... КАК: “ПУТЬ”» (~ SAPIENTI SAT !)
3~6: — «ИСКУШЕНИЕ В ПУСТЫНЕ» (~ SAPIENTI SAT !)
4~5: — «... КАК: “ОН МЧИТ ЕЁ ЛЕСНОЙ ДОРОГОЙ”» (~ SAPIENTI SAT !!!)
5~6: — «... КАК: “МОЙ СОН 24.05.2015” & “СОН ГРИШКИ ОТРЕПЬЕВА”»
(~ SAPIENTI SAT !)
4~7: — «КРЫМ НЕ ВАШ !» (~ SAPIENTI SAT !!)
5~8: — «... КАК: “СТАРИК”» (~ SAPIENTI SAT !)
6~9: — «СОН В РУКУ !» (~ SAPIENTI SAT !!!!!)
7~8: — «БЕЗУМИЕ ЭЛИТ» (~ SAPIENTI SAT !)
8~9: — «СПАСИ ХРИСТОС !» (~ СМ. ЭПИГРАФ + SAPIENTI SAT !)
к л и к а б е л ь н ы !
среда, 25 декабря 2013 г.
КРОССЕНС № 343: — «Смешной человек im Werden». Моя вина.
Андрей, 5-й том МЦ уже у тебя.
Знаешь, мне ни разу за жизнь не попадалось в русских текстах "im Werden", а если и попадалось, то не обр. внимания (не помню). И вдруг сегодня — в цветаевской статье "Поэты с историей и поэты без истории" совершенно случайно обнаруживаю: "Просто Пушкин, как всякий поэт с историей, как и сама история, начал с самого начала и всю свою жизнь провёл im Werden (в становлении), а Лермонтов сразу — был. Пушкину, чтобы открыть себя, потребовалось прожить не одну жизнь, а сто. Лермонтову же, чтобы открыть себя, нужно было только родиться".
13 октября 2010 года в 17:18
Andrey Nikitin-Perensky написал в вашей Хронике:
"Сергей! С Днём рождения дорогой! Жаль, что бросил ты сканировать.... Так мне не хватает твоих книжек!"
24 декабря 2013 года в 17:23
Знаешь, мне ни разу за жизнь не попадалось в русских текстах "im Werden", а если и попадалось, то не обр. внимания (не помню). И вдруг сегодня — в цветаевской статье "Поэты с историей и поэты без истории" совершенно случайно обнаруживаю: "Просто Пушкин, как всякий поэт с историей, как и сама история, начал с самого начала и всю свою жизнь провёл im Werden (в становлении), а Лермонтов сразу — был. Пушкину, чтобы открыть себя, потребовалось прожить не одну жизнь, а сто. Лермонтову же, чтобы открыть себя, нужно было только родиться".
13 октября 2010 года в 17:18
Andrey Nikitin-Perensky написал в вашей Хронике:
"Сергей! С Днём рождения дорогой! Жаль, что бросил ты сканировать.... Так мне не хватает твоих книжек!"
24 декабря 2013 года в 17:23
1~2: — «Я СМЕШНОЙ ЧЕЛОВЕК» (~ SAPIENTI SAT !)
2~3: — «МОЯ ВИНА» (~ SAPIENTI SAT !)
1~4: — «МОЯ («СМЕШНАЯ») ЛЮБОВЬ» (~ SAPIENTI SAT !)
2~5: — «СМЕШНОЙ ЧЕЛОВЕК В БИБЛИОТЕКЕ "ImWerden"» (~ SAPIENTI SAT !)
3~6: — «ЛИЧНАЯ ПОТЕРЯ» (~ SAPIENTI SAT !)
4~5: — «IM WERDEN = В СТАНОВЛЕНИИ» (~ SAPIENTI SAT !)
5~6: — «С Т А В Ш Е Е» (~ SAPIENTI SAT !)
4~7: — «(САША) ГРАЧЁВ»
5~8: — «СМ. ЭПИГРАФ !» (~ SAPIENTI SAT !)
7~8: — «Весна, весна, пора любви,
Как тяжко мне твое явленье,
Какое томное волненье
В моей душе, в моей крови…
Как чуждо сердцу наслажденье…
Всё, что ликует и блестит,
[Наводит] скуку и томленье.
Отдайте мне метель и вьюгу
И зимний долгой мрак ночей.»
Как тяжко мне твое явленье,
Какое томное волненье
В моей душе, в моей крови…
Как чуждо сердцу наслажденье…
Всё, что ликует и блестит,
[Наводит] скуку и томленье.
Отдайте мне метель и вьюгу
И зимний долгой мрак ночей.»
8~9: — «З А П И С К И» (~ «СУМАСШЕДШЕГО» ⑨ + «ИЗ ПОДПОЛЬЯ» ⑧)
6~9: — «БЛОГ-БОБОК: ПОСМЕРТНЫЙ КОНСПЕКТ В ИНТЕРНЕТЕ» (~ SAPIENTI SAT !)
«Держи ум твой во аде и не отчаивайся».
Подписаться на:
Сообщения (Atom)